Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2018 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает, что на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к административной ответственности, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, прокурора, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 г. Ванинской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности на станции вокзала Ванино, входящей в структуру Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

В ходе проведения проверки установлено нарушение требований транспортной безопасности, выразившиеся в том, что ОАО «РЖД» не приняло мер по привлечению подразделений транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта от актов незаконного вмешательства.

Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 в п. 19 разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно материалам дела невыполнение юридическим лицом требований транспортной безопасности было выявлено Ванинской транспортной прокуратурой 14 декабря 2017 г., следовательно, с этой даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушение указанной категории составляет три месяца и истек 15 марта 2018 г.

Постановление судьей районного суда вынесено 16 апреля 2018 г., т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судьей районного суда данное обстоятельство было оставлено без внимания, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский