Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника ФИО2 – Мордвинова А.В., действующего на основании доверенности, представителя Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, председателя общего собрания акционеров акционерного общества «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2018 года №ТУ-52-ДЛ-18-7485/3120-1 должностное лицо – председатель общего собрания акционеров акционерного общества «РОСТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из названного постановления, председателем общего собрания акционеров акционерного общества «РОСТ» ФИО2, являющимся уполномоченным на подготовку и проведение 06.10.2017 внеочередного общего собрания акционеров Общества, нарушены требования п. 2 ст. 78 и абзаца 2 пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: не доведено до акционера Общества ФИО4 существенной информации о цене и предмете сделки (стоимости приобретаемого имущественного права (размер доли в уставном капитале ООО «Рост» и стоимость доли)), необходимой для принятия решения по одобрению крупной сделки, что привело к ограничению реализации её права на выражение объективного мнения по одобрению крупной сделки, то есть права на участие в управлении Обществом. Таким образом, должностным лицом ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ – воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ и просит производство по делу прекратить. Указывает, что его компетенция определена п. 8.1 Устава АО «РОСТ» и принятые в пределах компетенции решения не могли воспрепятствовать акционерам в реализации их прав. 06 октября 2017 года его полномочия как лица ответственного за созыв собрания прекратились в соответствии с нормами Устава АО «<данные изъяты>». Полагает, что ФИО4 не является потерпевшей, так как добровольно отказалась от своего права на участие в управлении делами Общества, поскольку не принимала участия в его проведении ни лично, ни через своего представителя. Выражает несогласие с датой административного правонарушения, так как 06.10.2017 является датой проведения внеочередного общего собрания акционеров. Согласно протоколу об административном правонарушении нарушение требований законодательства состоялось до проведения вышеуказанного собрания, а невозможность установления момента совершения административного правонарушения свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Защитник ФИО2 – Мордвинов А.В.,действующий в судебном заседании по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что в соответствии с Уставом Общества, ФИО2 не является должностным лицом. Обществом соблюдены требования статей ФЗ «Об акционерных обществах». Стоимость имущества определена на основании отчета независимого оценщика об установлении рыночной стоимости.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения. Представила письменный отзыв на доводы жалобы. Суду пояснила, что ФИО2 является должностным лицом, принявшим решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, следовательно, он имел право поставить любые вопросы для разрешения на общем собрании. Права акционеров нарушены тем, что для принятия решения они в полной мере не знали информации о цене и условиях сделки, а именно: размер доли в уставном капитале ООО «Рост» и его реальной стоимости.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, влечет за собой административную ответственность.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона РФ "Об акционерных обществах") акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 79 Закона РФ "Об акционерных обществах" принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № ТУ-52-ДЛ-18-7485/1020-1 от 11.05.2018, в адрес управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО4 от 16.01.2018 по вопросам соблюдения АО «<данные изъяты>» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку совершения Обществом всех необходимых действий в связи с включением в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 06.10.2017, вопроса об одобрении крупной сделки, принятие решения по которому может повлечь возникновение у акционеров Общества права требовать выкупа принадлежащих им ценных бумаг Общества.

Из представленных материалов следует, что АО «<данные изъяты>» направлено 15.09.2017 сообщение за исх. № 35 ФИО4 о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня, включающей вопрос о вхождении Общества в качестве участника в ООО «Рост» и об одобрении крупной сделки: передаче в качестве взноса в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» цеха панелей (кадастровый номер 55:36:080116:3244) и земельного участка (кадастровый номер 55:36:080116:36).

Таким образом, ФИО4 являлась лицом, включенным в список лиц, имевших право голосовать на указанном собрании, что подтверждается, в том числе, выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 21.07.2017. Однако участия в собрании не принимала, следовательно, у неё возникло право требовать выкупа Обществом принадлежащих ей акций. В этой связи, ФИО4 правомерно признана административным органом потерпевшей по делу.

Согласно п.2 ст. 78 Закона РФ "Об акционерных обществах" для принятия общим собранием акционеров общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества или прав на результаты интеллектуальной деятельности, являющихся предметом крупной сделки, определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться, в том числе, информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.

При отсутствии совета директоров (наблюдательного совета) в обществе заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным органом общества.

Из п. 7.1 Устава АО «<данные изъяты>» следует, что высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров Общества.

Совет директоров в Обществе не создается, в связи с чем, его функции исполняет общее собрание акционеров общества. Решение вопросов о созыве и проведении общего собрания акционеров, об утверждении повестки дня и об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также решение других вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров Общества в соответствии с положениями главы 7 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» относится к компетенции Председателя общего собрания акционеров Общества. В период между общими собраниями акционеров Общества функции Председателя общего собрания акционеров Общества выполняет лицо, председательствующее на последнем общем собрании акционеров Общества(п. 8.1 Устава).

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Директором, избираемым общим собранием акционеров Общества сроком на 5 лет. К компетенции Директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и Председателя общего собрания акционеров Общества (п. 9.1, 9.2 Устава).

Согласно п. 14.1 Устава АО «<данные изъяты>» для принятия общим собранием акционеров Общества решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг), определяется общим собранием акционеров Общества в соответствии со статьей 77 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В статье 77 Закона РФ "Об акционерных обществах" установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах", а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено Законом РФ "Об акционерных обществах".

Так, директором АО «<данные изъяты>» ФИО5 утверждено заключение единоличного исполнительного органа АО «РОСТ» о крупной сделке от 04.09.2017 на основании отчета по оценке рыночной стоимости имущества ООО «БНОЭ «<данные изъяты>» № 234 от 01.09.2017.

Председателем Общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>» ФИО2 04.09.2017 принято решение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров, утверждена повестка дня: избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>»; вхождение АО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в качестве участника; одобрение крупной сделки – передачи в качестве взноса в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» цеха панелей (кадастровый номер 55:36:080116:3244) и земельного участка (кадастровый номер 55:36:080116:36).

Из содержания протокола внеочередного общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>» от 06.10.2017 следует, что ФИО6 являлся председателем собрания; одобрена крупная сделка: передача в качестве взноса в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» цеха панелей (кадастровый номер 55:36:080116:3244) и земельного участка (кадастровый номер 55:36:080116:36) совокупной рыночной стоимостью (с учетом НДС) 62 481 000 рублей на основании отчета независимого оценщика ООО «БНЭО «<данные изъяты>» № 234 от 01.09.2017.

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров размер доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и его реальная стоимость Обществом не определены, соответственно, датой совершения административного правонарушения является 06.10.2017.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения права акционера ФИО4 на участие в управлении Обществомверно установлен административным органом при вынесении оспариваемого постановления, так как Обществом не определены предмет сделки и стоимость приобретаемого имущественного права (размер доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и его реальная стоимость).

При таких обстоятельствах, ссылки представителя ФИО2 – Мордвинова А.В. на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.20 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в суде.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По сути, доводы жалобы ФИО2 являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом смягчающих обстоятельств и заменено на предупреждение с учетом ч.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2018 года № ТУ-52-ДЛ-18-7485/3120-1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, председателя общего собрания акционеров акционерного общества «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст.15.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов