Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Гарант» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2017 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградовым О.Е. в отношении ООО «Транс Гарант» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20.10.2017 года ООО «Транс Гарант» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Московского таможенного поста Калининградской областной таможни была подана в электронном виде декларация на товары № для помещения под таможенную процедуру «Свободная таможенная зона» (ИМ78) товаров 3-х наименований, в том числе:

- товар № 2 «помидор свежий, без дальнейшей обработки, ботаническое название «LYCOPERSICUM ESCULENTUM», для употребления в пищу, урожай 2017 года, упакован в дерев. ящики: помидор свежий, изготовитель: «VIPIKO» DOOEL, товарный знак: «VIPIKO» DOOEL…. количество: 4930 кг» (гр. 31 ДТ), страна происхождения – Республика Македония (гр. 34 ДТ), заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 0702000006 (гр. 33 ДТ).

- товар № 3 «помидор свежий, без дальнейшей обработки, ботаническое название «LYCOPERSICUM ESCULENTUM», для употребления в пищу, урожай 2017 года, упакован в дерев. ящики: помидор свежий, изготовитель: «EKO OAZA-SAMANDOV», товарный знак: «EKO OAZA»... количество: 8830 кг» (гр. 31 ДТ), страна происхождения – Республика Македония (гр. 34 ДТ), заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС – 0702000006 (гр. 33 ДТ).

Товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «Транс Гарант» в рамках внешнеторгового контракта № от 09.10.2017, по товаросопроводительным документам: инвойсу № от 12.10.2017. Также к таможенному контролю представлен сертификат происхождения товара формы № (Республика Македония) от 12.10.2017 г.

В отношении товаров №№ 1-3 было принято решение о проведении дополнительной проверки по стране происхождения, назначена и проведена таможенная экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининград № от 27.10.2017 регионом происхождения (произрастания) исследованных образцов товаров №№ 2,3 «томаты…» определяется регионом, охватывающим территорию Закавказья, в том числе территорию Турции.

На основании результатов экспертизы 01.12.2017 года Калининградской областной таможней принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций №, согласно которому заявленные сведения о стране происхождения товаров №№ 2, 3 скорректированы на страну «Турция», в связи с чем данный товар запрещён к ввозу в РФ.

С учетом изложенного таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров №№ 2, 3 по ДТ № в соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с несоблюдением условий выпуска товара, предусмотренных п. 1 ст. 195 ТК ТС.

В отношении товаров №№ 2, 3 принято решение о помещении их под таможенную процедуру «Уничтожение».

Таким образом, по мнению таможенного органа, при таможенном декларировании по ДТ № заявлены недостоверные сведения и недействительные документы о стране происхождения товаров, послуживших основанием для несоблюдения установленных действующим законодательством ЕАЭС запретов и ограничений.

По окончании административного расследования определением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 6 февраля 2018 года материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья вынес постановление, изложенное выше.

В жалобе на указанное постановление старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградов О.Е. ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь в основном на необоснованность выводов судьи о недостоверности результатов таможенной экспертизы о регионе происхождения товаров №№ 2, 3, заявленных в декларации на товары №.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (заключен в г. Москве 29.05.2014) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. При этом к мерам нетарифного регулирования, в том числе вводимым исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке, относятся меры, определенные статьями 46 и 47 Договора.

В соответствии с п.п. 1 и 5 п. 1 ст. 46 Договора в торговле с третьими странами евразийским экономическим союзом применяются, в том числе, запрет ввоза и (или) вывоза товаров и разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1296 от 30.11.2015, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики», с 1 января 2016 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию «Томаты, свежие или охлажденные», код ТН ВЭД ЕАЭС 070200, страной происхождения которых является Турецкая Республика.

В качестве доказательства недействительности заявленных сведений о стране происхождения товаров №№ 2, 3 «Помидор свежий…» и документа об его соответствии таможенный орган представил заключение таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининград Аникеевой С.С. № от 27.10.2017 о том, что с учетом палинологических исследований пыльцы регион происхождения (произрастания) томатов свежих определяется регионом, охватывающим территорию Закавказья, в том числе территорию Турции.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным Экономической палатой Македонии сведениям сертификат происхождения формы № выдан Экономической палатой Македонии и является действительным.

Кроме того, в упомянутом экспертном заключении содержится вывод о том, что регион происхождения товара № 1 «яблоки…» приходится, в том числе, на территорию Македонии.

Все заявленные товары перемещены на одном транспортном средстве.

Доказательств того, что часть груза (товар № 1 «яблоки…») была принята к перевозке на территории Македонии, а часть груза (товары №№ 2, 3 «помидор свежий…») – на территории Турции, в деле не имеется.

Кроме того, из заключения таможенного эксперта следует, что регион происхождения томатов определен путем проведения идентификации и определения частоты встречаемости пыльцы с учетом ареалов произрастания растений, пыльца которых снята с исследованных товаров.

В пыльце, снятой с исследуемых томатов, наибольшее процентное соотношение приходится на пыльцу растений семейства сосновые (13,4%), злаковые (14,9%) и растений рода Рогоз (37,2%), при этом отмечено, что растения семейства злаковые являются космополитами и имеют широкие ареалы произрастания, сосна является широко распространенным видом хвойных и сосна обыкновенная растет на Балканском полуострове, в северной Турции и Закавказье, а растений рода Рогоз в естественных условиях произрастают на Кавказе, Закавказье, в Средней Азии, Турции, Ираке, Иране.

Однако в указанных в экспертном заключении информационных источниках об ареалах произрастания растений отсутствуют сведения о том, что растения рода рогоз не произрастают на Балканах.

Действительный источник сведений об ареале произрастания этих растений в экспертном заключении не указан.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации заключение таможенного эксперта не может быть признано достаточным и бесспорным доказательством происхождения товаров №№ 2, 3 («помидор свежий…») из Турции и недействительности представленных ООО «Транс Гарант» деклараций о соответствии.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е. – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова