Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в лице защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 об административном правонарушении №/Р от 05 февраля 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. в отношении ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минуты на стационарном пункте весового контроля, расположенном в <адрес> на 1688 федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «ФИО12» допустил движение тяжеловесного транспортного средства № государственный регистрационный номер № с полуприцепом № государственный регистрационный номер AB 7394 25 по маршруту <адрес> края под управлением водителя ФИО6 по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,32 т. (3,21 %) указанного транспортного средства без специального разрешения.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ№/Р, должностное лицо ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 в лице своего защитника ФИО3 не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении подал во Фрунзенский районный суд <адрес> настоящую жалобу, в которой заявлено ходатайство, о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба ФИО2 в лице защитника ФИО3 передана на рассмотрение по подсудности в Бурейский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Бурейский районный суд и принята к производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 по <адрес> 375/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 по <адрес> 375/Р от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в лице защитника ФИО3 в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора КМАП №/Р ФИО2 назначен административный штраф в размере 15000 рублей.

О данном постановлении ФИО2 впервые стало известно из текста протокола об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в виду неуплаты административного штрафа по вышеуказанному постановлению. Данный протокол был направлен в его адрес письмом.

Постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГФИО2 никогда не получал что подтверждается текстом протокола, в котором указанно, что письмо с постановлением было возвращено в ФИО1 за истечением срока хранения.

Письмо с протоколом №/Р от ДД.ММ.ГГГГ было получено его супругой, так как сам ФИО2 находится в рейсе, в связи, с чем отсутствовал в <адрес>.

О существовании в отношении него постановления об административном правонарушении в качестве должностного лица - генерального директора ООО «ФИО13» ему впервые стало известно из телефонного разговора с супругой. Он был очень удивлен этому в виду того, что у ООО ФИО14» отсутствуют транспортные средства, и по настоящее время ФИО2 неизвестна причина наложения на него данного административного штрафа.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Указанное постановление выносилось в отсутствии ФИО2.

Однако копия постановления по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГФИО2 до настоящего времени не получена.

ФИО2 считает его неправомерным, в связи с тем, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовала возможность ознакомится с назначенным административным правонарушением и материалами дела, а так же отсутствовала возможность для своевременной подачи жалобы на данное постановление, в случае возникновения такой необходимости. Нарушены законные права ФИО2 по защите своих прав.

Заявитель просит отменить постановление должностного лица ФИО1№/Р от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 29.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский суд <адрес> поступило ходатайство о приобщении документов с письменными пояснениями, согласно которых ООО «ФИО15» не ведет коммерческую деятельность, прибыль не получает, в штате сотрудников не имеет, заработную плату не начисляет, в контролирующие органы подает нулевую отчетность. Никакой деятельности по перевозке грузов ООО «ФИО16 не ведет, является не надлежащим лицом, привлекаемым к ответственности согласно КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ФИО2 - ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, письменных возражений на жалобу в суд не представившей.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных - 36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, в том числе и при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 года № 258.

Как уставлено в ходе судебного заседания и сведениями из ЕГРЮЛ, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ФИО17», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время, ИНН №; ОГРН №

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленным государственным инспектором ФИО1ФИО7, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, протоколом весового контроля, копиями свидетельств о государственной регистрации копий свидетельств о регистрации копий свидетельств о регистрации №№ и <адрес>, копией водительского удостоверения водителя ФИО6,В. №, письменного объяснения водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копии путевого листа грузового автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ФИО18» копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическим перевозчиком груза является ООО ФИО20», в котором ФИО2 является генеральным директором.

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № перевозчиком является юридическое лицо ООО «ФИО21», генеральным директором которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - генерального директора ООО ФИО22» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина должностного в его совершении подтверждаются: актом планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, протоколом весового контроля, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО6, выпиской из ЕГРЮЛ иными материалами дела.

Указанные доказательства, добытые с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись достаточными для установления вины должностного лица генерального директора ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных судом материалов дела: акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, протокола весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения 25 25 042035 на имя ФИО6 следует, что ФИО2 как генеральный директор ООО ФИО23» допустил движение тяжеловесного транспортного средства №№ государственный регистрационный номер № полуприцепом №-3 государственный регистрационный номер АВ7394 25 под управлением водителя ФИО6 по маршруту <адрес> по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,32 т. (3,21 %) указанного транспортного средства без специального разрешения.

Из исследованных судом материалов дела поступившими от заявителя жалобы ФИО2 в лице защитника ФИО8: копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копий налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018 год, копии квитанции о приеме налоговой декларации в электроном виде, копии расчета по страховым взносов за 2018 год, копии сведений о сумме выплат и вознаграждений следует, что коммерческую деятельность по перевозке грузов ООО ФИО30 не осуществляет, но данная позиция не находит подтверждений в материалах дела. Путевым листом серия ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО «ФИО24»; товарно-транспортной накладной № подтверждается, что организацией владельцем автотранспорта является ООО ФИО26», подтверждается, что данное юридическое лицо ведет коммерческую деятельность по перевозке грузов.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица ФИО2 возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы ФИО2, как должностное лицо - генеральный директор юридического лица ООО ФИО27» действующего с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, имеет адрес (место регистрации генерального директора): 690078, <адрес>.

Адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «ФИО28<адрес> офис 5.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-ДД/414, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО2 извещался государственным инспектором ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 на 11 часов 30 минут по адресу: 676770, <адрес>, этаж 2, кабинет 2; ч и рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 на 11 часов 30 минут по адресу: 676770, <адрес>, этаж 2, кабинет 2. Извещение направлялось должностному лицу ФИО2 по указанному в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адресу регистрации юридического лица: 690074, <адрес>, поскольку должностное лицо извещается по месту регистрации юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица доказано, что данный протокол об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом ФИО1 - государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., в отсутствие должностного лица ФИО2, который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протокола не явился, о невозможности участия не сообщил. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, описью от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и извещением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-ДД/414, возвращенным в ФИО1 в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением лица, привлеченного к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на день составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения должностным лицом ФИО1 дела об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2 правомерно считался надлежаще извещенным о дате, времени и месте соответственно составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных норм в данной части судом не усматривается.

На основании изложенного довод заявителя жалобы ФИО2 в лице защитника ФИО3 о том, что при составлении указанного протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении, государственного инспектором отдела КМАП ФИО1 были нарушены его права и законные интересы, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, признан судом не состоятельным.

Довод заявителя жалобы ФИО2 в лице защитника ФИО3 о том, что ООО «ФИО29» не ведет коммерческую деятельность, прибыль не получает, в штате сотрудников не имеет, заработную плату не начисляет, в контролирующие органы подает нулевую отчетность и является не надлежащим лицом, привлекаемым к ответственности согласно КоАП РФ, признан судом не состоятельным, так как опровергается материалами дела об административном правонарушении (путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районный судов.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не указана в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ в перечне дел, об административных правонарушениях, рассматриваемыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, учитывая положения указанных норм КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Допущенное должностным лицом ФИО2 административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Протокол об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом ФИО1.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. допущено не было.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 Е.А. №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО9 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6., 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А. о признании должностного лица ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области Л.В. Шевчик