Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству от 3.04.2019г. должностное лицо ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Безе Я.И. обратился с жалобой в суд, мотивируя тем, что Перечисленный в постановлении мусор был оставлен посторонними лицами, отдыхающими на участке водоохранной зоны, не подлежащем охране силами ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», впоследствии принесен ветром и течением на участок водоохранной зоны предприятия и в акваторию насосной станции. Такие явления происходят эпизодически при сильном ветре. В 100-150 м от забора БНС-4 горожанами обустроена несанкционированная зона отдыха на берегу реки. Низкий уровень культурного развития, допускаемый некоторыми отдыхающими, приводит к захламлению береговой (водоохранной) зоны бытовыми отходами которые при порывах ветра разлетаются по округе, либо загрязняют водоем. Перечисленный мусор был оставлен посторонними лицами, отдыхающими на участке водоохранной зоны, не подлежащем охране силами ООО «ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго», впоследствии принесен ветром и течением на участок водоохранной зоны предприятия и в акваторию насосной станции. Такие явления происходят эпизодически при сильном ветре. В 100-150 м от забора БНС-4 горожанами обустроена несанкционированная зона отдыха на берегу реки. Низкий уровень культурного развития, допускаемый некоторыми отдыхающими, приводит к захламлению береговой (водоохранной) зоны бытовыми отходами, которые при порывах ветра разлетаются по округе, либо загрязняют водоем. Общество при этом не вправе запретить гражданам свободный доступ к водному объекту общего пользования. По поводу «мешка полипропиленового с обрезками железа» - сотрудники Общества добросовестно выполняют свои должностные обязанности и собирают металлолом, металлические изделия, бывшие в употреблении, для их дальнейшего использования или утилизации. Обход территории в течение рабочей смены, сбор периодически появляющегося бытового мусора, как на территории, так и в зоне водозабора входит в должностные обязанности обслуживающего персонала насосной станции. На территории БНС-4, как и на других промышленных площадках Общества, согласно требованиям природоохранного законодательства, оборудованы специальные места накопления отходов (контейнеры с крышками). Кроме того, указал, что земельный участок арендуемый обществом с целью эксплуатации береговых насосных станций № 3 и № 4 и акватория насосной станции являются промышленной территорией, и не могут являться и считаться «средой обитания или путями миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов». Применение данной статьи некорректно по своей сути, так как согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» «объект животного мира - это организм животного происхождения (дикое животное)». Дикие животные не обитают на территории производственного объекта, а также не мигрируют через территорию общества. Влияние на водные биологические ресурсы отсутствует, так как бросовый мусор был обнаружен на поверхности земли, а не в воде водоема.

В судебное заседание явились представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Хомуха Е.С. по доверенности просила суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление от 3.04.2019г. №

Представитель Азово-Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленному постановлению от 3.04.2019 №, должностное лицо Безе Я.И. – ответственный за обеспечение соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в целом по Обществу совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно ст. 61 Водного кодекса РФ, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в обязанности должностного лица входило установление не допустимости загрязнения водоохранной зоны и водного объекта в том виде, в каком оно выявлено в момент проведения проверки.

Заявитель нарушил ряд требований и ограничений предусмотренных действующим законодательством РФ в области охраны окружающей среды:

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме (ст. 65 ВК РФ).

Ограничения (специальный режим) при осуществлении хозяйственной деятельности установлены ст. 65 «Водного кодекса РФ», согласно которой в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии недопущения нарушения законодательства.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении деятельности оказывают значительное негативное воздействие на водный объект нарушая водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта.

Доводы о том, что мусор оставлен посторонними людьми является не состоятельным, так как территория БНС-4 огорожена бетонным забором с колючей проволокой и находится под охраной ЧОП, оснащена устройствами видеонаблюдения, относится к ОСОБО охраняемому объекту, что само по себе исключает нахождение посторонних лиц на вышеуказанной территории.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным в отношении заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд полагает, что вина заявителя заключается в непринятии надлежащих мер по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта и допущения загрязнения как водоохранной зоны так и самого водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения река Кубань.

Доказательств принятия Безе Я.И. всех зависящих от него мер и необходимых действий по соблюдению требований водного законодательства не представлено.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 8.33 КоАП РФ, как нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 8.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается указанная совокупность обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении Безе Я.И. следует применить административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству от 3.04.2019г. № о признании должностного лица ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» Безе Я. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ изменить в части вида административного наказания, назначив Безе Я. И. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

Советского районного суда Маслова Н.А.