Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Быстровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июля 2020 года, вынесенное в отношении государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 мая 2020 года государственным инспектором дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту образования дефектов покрытия проезжей части в виде отклонения крышки люка по вертикали относительно поверхности проезжей части по ул. Авторемонтной г. Калининграда.

21 мая 2020 года государственным инспектором Центра ДиТН ПДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ГП КО «Водоканал» составлен протокол № 39 КГ № 001409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда, судьей вынесено постановление от 3 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГП КО «Водоканал» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, начальник Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 просит отменить постановление судьи, вынесенное в отношении ГП КО «Водоканал», ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает, что обслуживание и содержание смотровых колодцев относится к сети хозяйственно-бытовой канализации, при этом обслуживание и содержание данных инженерных коммуникаций осуществляет ГП КО «Водоканал». Настаивает, что доказательствами совершения ГП КО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, являются акт выявленных недостатков в содержании дороги, составленный уполномоченным должностным лицом с производством соответствующих замеров с помощью специальных технических средств измерения, фотоснимки, схема местоположения дефектов, рапорт и протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения защитника ГП КО «Водоканал» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ГП КО «Водоканал» 21 мая 2020 года в 15 часов 30 минут на ул. Авторемонтная в районе дома 21, 29 в г. Калининграде в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», будучи ответственным юридическим лицом за содержание хозяйственно-бытовой канализации допустило образование дефектов покрытия проезжей части в виде отклонения крышек люков по вертикали относительно поверхности, не отвечающих требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не устранило указанные дефекты в установленный п. 5.2.4 срок и не обозначило указанный участок предупреждающим знаком и ограждением.

Статья 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Материалами дела подтверждается, что смотровые колодцы в районе дома 21 и дома 29 по ул. Авторемонтной в г. Калининграде относятся к сети хозяйственно-бытовой канализации, облуживание и содержание данных инженерных коммуникаций осуществляет ГП КО «Водоканал».

Согласно выводам технического отчета №С-0089-2020, выполненного 2.07.2020 года ООО «НЦ «Балтэкспертиза», по результатам обследования двух колодцев системы хозяйственно-бытовой канализации в районе домов 21 и 29 по ул. Авторемонтная экспертом установлено, что техническое состояние, эксплуатация, а также ранее проводимые ремонтно-восстановительные работы, не являются причиной образования дефектов покрытия проезжей части в виде отклонений крышек люков смотровых колодцев по вертикали относительно поверхности дорожного полотна, расположенных на дорожном проезде в г. Калининграде вблизи домов 21 и 29 по ул. Авторемонтная.

При этом экспертом установлено, что высотное положение колодца № 1 изменилось в результате демонтажа кирпичной кладки и выравниванием верхней грани люка с поверхностью дорожного полотна, высотное положение лотка колодца осталось неизменным. Высотное положение колодца № 2 неизменно (с 2012 года) относительно геодезических пунктов, что свидетельствует об отсутствии вертикального перемещения данного колодца.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела защитник ГКП КО «Водоканал» последовательно утверждал, что отклонение крышки люка смотровых колодцев вызвано деформацией дорожного полотна в месте нахождения смотровых колодцев, а не техническим состоянием колодцев. При этом указанные объяснения стороны защиты не противоречат и согласуются с приведенными выше выводами технического отчета.

Доказательств об обратном материалы дела не содержат, более того в ходе административного расследования должностным лицом административного органа не исследовался вопрос о возможности образования вышеуказанных дефектов вследствие деформации дорожного покрытия, а не технического состояния смотровых колодцев.

При таком положении, а также учитывая, что ГП КО «Водоканал» является юридическим лицом, ответственным за содержание хозяйственно-бытовой канализации, а не за содержание дорожного покрытия проезжей части, и принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья правомерно пришел к выводу о том, что по делу не представлено доказательств о том, что ГП КО «Водоканал» является субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы совокупность собранных административным органом доказательств всесторонне изучены судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило прийти судье к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом доводы жалобы должностного лица административного органа на правильность выводов судьи также не влияют и основанием для отмены постановления не являются.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - оставить без изменения, жалобу начальника Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО4