Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Морской порт Санкт-Петербург» Сластихина Е.М. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, заместителя начальника отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4 №АД-06-17/2020/ПС от 4 марта 2020 года о привлечении АО «Морской порт Санкт-Петербург к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, заместителя начальника отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4 №АД -06-17/2020/ПС от 4 марта 2020 года АО «Морской порт Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник АО «Морской порт Санкт-Петербург» Сластихина Е.М. подала жалобу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы защитник Сластихина Е.М. указала, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» в 2018 года разработало проект корректировки нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В указанном проекте корректировки указано, что анализ уровня загрязнения атмосферы показал, что значения максимальных приземных концентраций на границе установленной санитарно-защитной зоны ближайшей жилой застройки не превышают предельно допустимых концентраций и выбросы загрязняющих веществ вносят незначительный вклад в уровень загрязнения атмосферы. Указанный проект корректировки прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу и согласование в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, Департаменте Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу. Кроме того, АО «Морской порт Санкт-Петербург» утверждены рабочие технологические карты на перевалку всех видов груза, и при неблагоприятных метеорологических условиях перевалка грузов, которые могут нанести вред атмосфере, прекращаются согласно указанным рабочим технологическим картам. Таким образом, отсутствие разработанного плана по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ при неблагоприятных метеорологических условиях не повлекло причинение вреда окружающей среде. Согласно результатам определения категории предприятия по воздействию его выбросов на атмосферный воздух АО «Морской порт Санкт-Петербург» относится к 3 категории. Ссылка должностного лица в постановлении на то, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» относится ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не имеет значения, поскольку в рассматриваемом деле речь идет о другой классификации - по критерию отнесения объектов к определенной категории по воздействию выбросов на атмосферный воздух. По состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления Обществом разработан план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, что не учтено вынесшим постановление должностным лицом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, так же должностным лицом в постановлении не указано, что Общество привлекается впервые у административной ответственности. Также защитник полагает, что законный представитель в лице управляющей организации ООО «Управление транспортными активами» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, заместитель начальника отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, АО «Морской порт Санкт-Петербург» было извещено через адрес электронной почты, указанный на официальном сайте Общества. Относительно отнесения АО «Морской порт Санкт-Петербург» ко II категории предприятий, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, свидетель пояснил, что Федеральным законом 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не предусмотрено выделений специальных категорий по критерию отнесения объектов к определенной категории по воздействию выбросов на атмосферный воздух, в связи с чем, следует руководствоваться категорийностью объектов, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий». Категория АО «Морской порт Санкт-Петербург» присвоена при постановке на учет как II категория в 2016 году, указанная категория не менялась. На момент выявления правонарушения план по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ при неблагоприятных метеорологических условиях АО «Морской порт Санкт-Петербург» разработан не был, представленный к рассмотрению дела об административном правонарушении план не учитывался в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Мельникова К.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» совместно со специалистами Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора и Комитета по природопользованию проведена проверка по обращению Депутата Государственной Думы. В материалах дела имеются суждения специалистов, на их основании установлено правонарушение. Первоначально были исследованы представленные документы, затем осуществлен выезд на место для фиксации нарушений.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста – начальник Отдела химико-аналитического надзора и администрирования денежных взысканий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО6, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, пояснила, что 22 мая 2019 года поступило обращение Северо-Западной транспортной прокуратуры о выделении специалистов для участия в проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Морской порт Санкт-Петербург», участие в проверке специалистами согласованно с руководителем на основании его резолюции проставленной на обращении. Она участвовала как специалист в области контроля за качеством воздуха. 29 мая 2019 года она с другими специалистами и прокурором прибыли на территорию морского порта на причал № 23, им представитель юридического лица пояснил, что именно на этом причале осуществляется разгрузка сыпучих материалов. Площадка, где осуществлялась разгрузка кокса и нефтекокса, представляла собой огороженную с трех сторон бетонным забором бетонную площадку, на момент осмотра разгрузки не производилось, представители порта сообщили, что погрузка производилась днем ранее. В ходе проведения проверки зафиксировано, что на территории вокруг площадки содержатся просыпи материала, которые ликвидировали работники порта с помощью лопат. Погода в день проверки была дождливая, на лужах была видна нефтяная пленка. Площадка между причалом и местом хранения сыпучих материалов была загрязнена нефтяными следами. После возвращения в офис юридическим лицом были представлены документы в виде пояснений, разрешительные документы. В распоряжении Комитета имеется специальная база, из которой можно усмотреть представлялись ли юридическими лицами планы по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ при неблагоприятных метеорологических условиях. Из этой базы следовало, что такой план АО «Морской порт Санкт-Петербург» не представлялся и административным органом не согласовывался.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста - государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО7, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, пояснила, что 22 мая 2019 года поступило обращение Северо-Западной транспортной прокуратуры о выделении специалистов для участия в проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Морской порт Санкт-Петербург». Она участвовала как специалист в области охраны водных объектов. 29 мая 2019 года она с другими специалистами и прокурором прибыли на территорию морского порта на причал № 23, нам пояснили, что именно на этом причале осуществляется разгрузка сыпучих материалов. На момент проведения проверки установлено, что причал загрязнен россыпью нефтекокса, на стенках отбойников, на причальной стенке, содержатся следы нефтепродуктов. На момент проверки сотрудниками порта производилась уборка россыпи нефтекокса. По результатам проверки составлено суждение. После проверки АО «Морской порт Санкт-Петербург» представлены технологическая инструкция и протоколы лабораторных исследований.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста - государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО9., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Северо-Западной транспортной прокуратуры о выделении специалистов для участия в проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «Морской порт Санкт-Петербург». Она участвовала как специалист в области охраны водных объектов. Ею осуществлялась фотофиксация. На самом причале во время проверки производилась уборка. На отбойниках, на причальной стенке, имелись следы нефтяных подтеков. По представленным АО «Морской порт Санкт-Петербург» технологическим картам при разгрузке сыпучих материалов должен натягиваться брезент для исключения возможности случайной россыпи материалов, но, учитывая обнаруженные в ходе проверки следы россыпи, данные действия АО «Морской порт Санкт-Петербург» не выполнялись. После проверки АО «Морской порт Санкт-Петербург» представлены технологическая инструкция и протоколы лабораторных исследований, превышение опасных веществ в воде не обнаружены, однако на самом причале сами стоковая ливневая канализация не функционирует, обнаружен застой нефтяных следов.

Выслушав защитника, прокурора, специалистов, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех представленных по делу доказательств.

Однако данное требование при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнено.

Согласно вынесенному должностным лицом постановлению №АД-06-17/2020/ПС от 4 марта 2020 года в вину АО «Морской порт Санкт-Петербург» вменяется несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов выразившееся в нарушении АО «Морской порт Санкт-Петербург» п.3 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», согласно которому при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Из постановления следует, что по данным ФГБУ «Северо-Западное УГМС» в период 2018-2019 г.г. в Санкт-Петербурге 25 раз объявлялись предупреждения о наступлении неблагоприятных метеорологических условий, в период с 30 мая 2018 года по 29 мая 2019 года.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не приведено на основании каких имеющихся в деле доказательств сделан вывод о наличии в период 2018-2019 г.г. в Санкт-Петербурге 25 предупреждений о наступлении неблагоприятных условий в период с 30 мая 2018 года по 29 мая 2019 года, сами сведения, на которые ссылается должностное лицо в своем постановлении, в материалах дела отсутствуют, вывод о наличии таких предупреждений не мотивирован и данное обстоятельство не исследовалось должностным лицом надлежащим образом.

Кроме того, не исследована должностным лицом законность проверки проведенной Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч.3 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что в Северо-Западную транспортную прокуратуру 23 апреля 2019 года поступило письмо Депутата Государственной Думы о проведении проверки АО «Морской порт Санкт-Петербург» по жалобе гражданина ФИО1 о нарушении указанным юридическим лицом санитарно-эпидемиологического законодательства. Указанное письмо 20 мая 2019 года передано Санкт-Петербургскому транспортному прокурору с указанием на проведение проверки по доводам заявителя.

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой 29 мая 2019 года в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» проведена прокурорская проверка и составлен акт проверки, послуживший основанием для привлечения АО «Морской порт Санкт-Петербург» к административной ответственности.

Однако в материалы дела об административном правонарушении решение о проведении проверки, равно как и сведения подтверждающие уведомление руководителя АО «Морской порт Санкт-Петербург», не представлены.

Кроме того, в акте проверки не указано место проведения проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» по ст. 8.1 КоАП РФ должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, заместителя начальника отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4 № АД-06-17/2020/ПС от 4 марта 2020 года в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Морской порт Санкт-Петербург» - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, заместителя начальника отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4 №АД-06-17/2020/ПС от 04 марта 2020 года о привлечении АО «Морской порт Санкт-Петербург» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова