Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника адвоката Рязанова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рязанова С.И. на основании ордера в защиту ФИО1 на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Самарской области по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным полицейским ОППСП О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, гражданину <данные изъяты> ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ставропольским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе адвокат Рязанов С.И. в защиту ФИО1, не оспаривая события правонарушения, просит постановление суда отменить с прекращением производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на наличие трудового патента, оплаченного по июль 2015 года, добросовестность заблуждения в наличии регистрации по месту пребывания, наличие у него иждивенцев и законопослушное поведение в стране пребывания, которые считает смягчающими вину обстоятельствами, не принятыми во внимание судом первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Рязанова С.И., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, гражданину <данные изъяты> ФИО1 вменено нарушение режима пребывания на территории России, то есть уклонение от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела на имя ФИО1 имеются: трудовой патент с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции об оплате налога на доходы физических лиц на общую сумму <данные изъяты>, миграционная карта со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года, сведения из служебной базы данных «Территория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО1 по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года, а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с датой регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая недопустимые исправления (л.д. №).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом ни административным органом при выявлении правонарушения, ни судом при реализации процедуры привлечения иностранного гражданина к административной ответственности.

Вышеприведенные доказательства бесспорно подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения административного протокола в его отношении судом первой инстанции срок пребывания указанного иностранного гражданина на территории России не истек.

В то же время, в действиях привлекаемого к ответственности лица усматриваются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ответственность за которое является менее суровой, чем за первоначально вмененное административным органом, поскольку предусмотренную законом обязанность встать на регистрационный учет по месту пребывания (продлить сроки имеющейся регистрации в связи с внесением очередного платежа по трудовому патенту) ФИО1 не исполнил, что подтверждается сведениями из служебной базы данных «Территория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 следует назначить по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, то есть в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции считает, что такие обстоятельства личности привлекаемого к ответственности лица, как положительная характеристика, совершение правонарушения в сфере миграционного законодательства впервые и наличие иждивенцев в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) смягчающими административную ответственность обстоятельствами не являются, но могут быть признаны в качестве таковых лишь судом, однако в рамках рассмотрения настоящего дела необходимости в этом не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможности применения ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания менее минимального не усматривается.

Необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не усматривается, санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в части применения выдворения является альтернативной и не требует обязательного его применения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда второй инстанции, следует исключить.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, правонарушение в области установленного порядка управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественного порядка, а также безопасность личности, общества и государства имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под постоянным особым контролем со стороны государства, а обстоятельства, приведенные в жалобе в качестве свидетельствующих о малозначительности выявленных нарушений в силу прямого указания закона таковыми не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, исключив из постановления суда указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с освобождением последнего из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, департации или реадмиссии за пределы Российской Федерации УФМС России по Самарской области «На правах обособленного отдела» с местом дислокации г. Тольятти.

Жалобу адвоката Рязанова С.И. в защиту ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья