Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Шумак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об оспаривании постановления инспектора <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного №.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> МО, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» № с отсутствующими, предусмотренными конструкцией транспортного средства брызговиками, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД, пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, просил постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как конструкция транспортного средства не предусматривает наличие брызговиков.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил свои доводы, указанные в жалобе, просит отменить постановление инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, с событием вменяемого ему правонарушения.

Сомневаться в достоверности доказательств, представленных <адрес>» у суда нет оснований.

Довод жалобы ФИО1 о том, что конструкция его транспортного средства не предусматривает заднего защитного устройства (брызговиков), о чем представлено одобрение типа транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" транспортные средства подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия.

При этом Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам (Приложение 14 к Правилам, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19) предусматривает, что задние защитные устройства подлежат обязательному подтверждению соответствия (Правила ЕЭК ООН N 58).

В связи с чем, одобрение типа транспортного средства не свидетельствует о том, что конструкцией, а/м «<данные изъяты>» № не предусмотрено устройство брызговиков.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Однако, в связи с тем, что санкция данной статьи имеет альтернативное наказание в виде предупреждения или штрафа, сведений о наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд полагает необходимым изменить наказание ФИО1 с назначенного штрафа на предупреждение.

На основании ст. ст. 30.1, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Федеральный судья: С.А. Беляева