Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.07.2016 г., представителей ГБПОУ КК АСТ ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.09.2016 г., и ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГБПОУ КК АСТ на постановление ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа № 24/187 от 18.08.2016 г. о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа №24/187 от 18.08.2016 г. директор ГБПОУ КК АСТ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение нормативных документов по пожарной безопасности, содержащих требования пожарной безопасности по адресу: <адрес> и назначено административное наказание в виде штрафа 150 000 рублей. ГБПОУ КК АСТ обжаловало указанное постановление.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержали жалобу и указали, что ГБПОУ КК АСТ не должны привлекать к административной ответственности, поскольку постановлением №24/190 за совершение аналогичных правонарушений уже привлечено должностное лицо - директор ГБПОУ КК АСТ ФИО4 При проведении проверки на предмет соблюдения норм пожарной безопасности было составлено 11 протоколов об административном правонарушении и вынесено 11 постановлений о привлечении к административной ответственности ГБПОУ КК АСТ и его директора ФИО4 Считает, что в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, возможно было составить один протокол по статье, санкция которой предусматривает самое строгое наказание, и вынести одно постановление, так как нормы пожарной безопасности нарушены в результате одного бездействия. Акт проверки, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, полагает недопустимым доказательством, поскольку он повторяет содержание протокола и постановления и не содержит конкретного описания правонарушения. Акт не отражает фактическое наличие указанных в нем нарушений. Других доказательств, подтверждающих совершение указанных нарушений, нет. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку частично нарушения устранены: закуплены огнетушители, доводчики на двери, учреждение является бюджетным и не имеет денежных средств на устранение всех нарушений, а также на выплату штрафов, проверка учреждения на предмет нарушения норм пожарной безопасности проведена впервые. Просят отменить постановление, как незаконное.

Представитель ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа возражал против удовлетворения жалобы, указал, что в ходе проведения проверки в ГБПОУ КК АСТ в присутствии его директора ФИО4, выявлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности, зафиксированные актом проверки № 253 от 15.08.2016 года. По результатам проверки составлены протоколы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ как ГБПОУ КК АСТ, так и его директора ФИО4, что не запрещено законом и не может квалифицироваться как двойное привлечение к административной ответственности. Выявленные нарушения невозможно объединить в один протокол и постановление об административном правонарушении, поскольку нарушения выявлены в разных помещениях по разным адресам (<адрес> и <адрес>, в границах квартала <адрес>). Кроме того, нарушения различны и квалифицируются разными статьями КоАП РФ. Объединить указанные правонарушения в один протокол и постановление об административном правонарушении на основании ст. 4.4 КоАП РФ невозможно, поскольку они допущены не в результате одного действия (бездействия) юридического (должностного лица), а в результате длительного неисполнения юридическим (должностным лицом) требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в неисполнении многочисленных действий, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Ни в одном из протоколов и постановлений об административном правонарушении не повторяются вмененные в вину правонарушителю нарушения, не считая постановлений о привлечении к ответственности за нарушение одних и тех же норм пожарной безопасности юридического и должностного лица одновременно, что не запрещено законом. За нарушения норм пожарной безопасности в ГБПОУ КК АСТ может привлекается как юридическое лицо, так и его директор, обеспечивающий рациональное использование имущества в соответствии с Уставом Учреждения. Наказание назначено минимальное, в связи с чем, его снижение невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев другие материалы по жалобам на постановления ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа, суд полагает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Постановлением ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа №24/187 от 18.08.2016 г. ГБПОУ КК АСТ привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение нормативных документов по пожарной безопасности, содержащих требования пожарной безопасности по адресу: <адрес>, а именно за то, что в здании общежития литер Б под Б на всех этажах отделка пола на путях эвакуации выполнена из материалов с не нормируемыми показателями пожарной опасности. Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ст. 134 п. 2; СНиП 21.01.97* п. 6.25; СП 1.13130-2009 п. 4.3.2; в коридорах общежития литер Б под Б допускается загромождение эвакуационных путей оборудованием (холодильники). Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» п. 36 подпункт 6; на первом этаже общежития литер Б под Б в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см.

Вина правонарушителя в совершении данного правонарушения подтверждается актом проверки органом государственного пожарного надзора г.Анапа № 253 от 15.08.2016 года, подписанным директором ГБПОУ КК АСТ ФИО4

В акте конкретно со ссылкой на нормы пожарной безопасности описаны нарушения норм пожарной безопасности, которые отражены в последующих процессуальных документах административного дела.

В связи с чем, судом не принимаются доводы ГБПОУ КК АСТ о недопустимости и недостоверности указанного доказательства.

Доводы ГБПОУ КК АСТ о том, что акт не отражает фактическое наличие указанных в нем нарушений, голословны и ничем не подтверждены.

Как видно из обозреваемых в судебном заседании административных материалов, возбужденных на основании результатов проверки, проведенной в ГБПОУ КК АСТ 15 августа 2016 года ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа, ни в одном из протоколов и постановлений об административных правонарушения не повторяются вмененные в вину правонарушителю нарушения с учетом места их выявления, не считая постановлений о привлечении к ответственности за нарушение одних и тех же норм пожарной безопасности юридического и должностного лица одновременно, что предусмотрено ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Квалификация содеянного нарушителем не обжалуется.

Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Доводы нарушителя о необходимости привлечения нарушителя к административной ответственности по одной статье, санкция которой предусматривает самое строгое наказание, так как нормы пожарной безопасности нарушены в результате одного бездействия, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Как видно из административного материала и других обозреваемых в судебном заседании административных материалов, возбужденных на основании результатов проверки, проведенной в ГБПОУ КК АСТ 15 августа 2016 года ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа, нарушения норм пожарной безопасности допущены в результате длительного неисполнения юридическим (должностным лицом) требований законодательства о пожарной безопасности, выразившегося в неисполнении многочисленных действий, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Выявленные нарушения невозможно объединить в один протокол и постановление об административном правонарушении, поскольку нарушения выявлены в разных помещениях по разным адресам (<адрес> и <адрес>, в границах квартала <адрес>-ул. <адрес>). Кроме того, нарушения различны и квалифицируются разными статьями ( частями статей) КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ГУ МЧС России по КК отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г. Анапа № 24/187 от 18.08.2016 г. о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ГБПОУ КК АСТ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: