Гражданский кодекс часть 1

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Афанаскина М.В. от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Афанаскина М.В. от 10 марта 2016 года СПб ГУП «Горэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Защитник СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который составлен единолично государственным инспектором дорожного надзора, без участия свидетелей и заинтересованных лиц. Схемы расположения с замерами нарушений ГОСТа в материалах дела не представлено, фото-таблиц нет. По делу об административном правонарушении инспектором не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, в постановлении отсутствует мотивирочная, доказательная часть виновности юридического лица. В мотивировочной части постановления указаны только нормативные акты, якобы не выполненные юридическим лицом, и резолютивная часть о наложении наказания, в связи с чем, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО1 в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что инспектором в нарушении пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения административного правонарушения. Указание места как «перекресток улиц» является недопустимым: на перекрёстке расположены минимум 4 опоры контактной сети, две до пересечения улиц и две после пересечения. Таким образом, не представляется возможным установить в отношении какой опоры контактной сети инспектором производились измерения. Отсутствие в протоколе указания на место правонарушения является существенным недостатком протокола, делающем протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Вынесенное на основании такого протокола постановление является незаконным. Наблюдаемое инспектором событие: рекламная конструкция, расположенная на опоре контактной сети вблизи проезжей части дороги, было неверно квалифицировано, как правонарушение предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ. Такое событие квалифицируется по статье 12.37 КоАП РФ. Ответственность за нарушение технического регламента (ГОСТ Р 52044-2003) несет заказчик рекламы, либо лицо, выполнившее работы по размещению рекламной конструкции, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления никакие доказательства по делу не исследовались, их оценка не приведена, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком, данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, обжалуемое постановление в части установления вины СПб ГУП «Горэлектротранс» вынесено с нарушениями требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как противоречия в объяснениях заинтересованных лиц не устранены, не сделан вывод, на основании каких доказательств установлена вина в необеспечении дорожной безопасности именно СПб ГУП «Горэлектротранс» в виде бездействия, а не юридического лица ООО «Рекламное агентство «Вертикаль».

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился и пояснил что СПб ГУП «Горэлектротранс» в нарушение пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 допустило размещение на опорах контактной сети рекламных конструкций, расположенных на близком расстоянии от края проезжей части автомобильной дороги, а именно на расстоянии 0.98 метров, что было измерено рулеткой измерительной, в полосе отвода автомобильной дороги, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, оказывает влияние на психофизиологическое состояние, при этом, затрудняющее водителям видимость дорожных знаков и светофоров.

Суд, выслушав защитников, государственного инспектора дорожного надзора, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что СПб ГУП «Горэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты по адресу: перекресток <адрес> и <адрес>, в нарушение пунктов 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ, юридическое лицо СПб ГУП «Горэлектротранс» являясь собственником имущества (опоры контактной сети на праве хозяйственного ведения) в нарушении требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (на основании Определения Верховного суда Российской Федерации от 03 июня 2015 года №309-КГ-15-5298 прямо указано на обязательность применения требований норм ГОСТ Р 52044-2003), при этом не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и своевременно не предпринял меры по устранению нарушений, создающих угрозу безопасности дорожного движения. А именно в нарушении пунктов 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 допустил размещения на опорах контактной сети рекламной конструкции, расположенных на близком расстоянии от края проезжей части автомобильной дороги, а именно на расстояние 0, 98 метров, измерено рулеткой измерительной Р20НК № 3357 свидетельство 0090873 о проверке до 03 июня 2016 года в полосе отвода автомобильной дороги, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, оказывает влияние на психофизиологическое состояние, при этом затрудняющее водителям видимость дорожных знаков и светофоров. Его действия квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при наличии в материалах дела об административном правонарушении объяснений защитника СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО2 от 10 марта 2016 года о том, что рекламная конструкция, размещенная на опорных контактных сетях, не являются собственностью СПб ГУП «Горэлектротранс», копия договора с собственником конструкции ООО «Вертикаль» передана инспектору ГИБДД. Требований о демонтаже рекламной конструкции в рамках административного разбирательства в СПб ГУП «Горэлектротранс» не поступало, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ;

кроме того, при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГУП «Горэлектротранс» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок привлечения СПб ГУП «Горэлектротранс» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым СПб ГУП «Горэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении СПб ГУП «Горэлектротранс» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностина основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Исправникова