Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Мартынов Г.А., с участием представителей АО «Донтрансгидромеханизация» (правопреемника ЗАО «Донтрансгидромеханизация») (далее АО «Донтрансгидромеханизация») на основании доверенностей Выродова А.Е., Леванова В.В. и Власовой А.А., представителя по доверенности Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Петухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Донтрансгидромеханизация» Андросова А.С. на постановление по делу №83/02/2016 от 30мая 2016 года вынесенное заместителем начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Филюковым В.В. о привлечении юридического лица - АО «Донтрансгидромеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Филюковым В.В. по делу №83/02/2016 от 30мая 2016 года юридическое лицо - АО «Донтрансгидромеханизация» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Донтрансгидромеханизация» Андросов А.С. обратился с жалобой в Аксайский районный суд Ростовской области о признании незаконным и отмене вынесенного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства. На оспариваемом участке действительно расположен весовой комплекс с диспетчерским пунктом и пунктом охраны, предназначенный для контроля вывоза вынимаего грунта при строительстве пруда. Наличие данного пункта является неотъемлемой частью технологического процесса строительства пруда и не является нарушением действующего законодательства. То обстоятельство, что на земельном участке расположен диспетчерский пункт не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Представители АО «Донтрансгидромеханизация» на основании доверенностей Выродов А.Е., Леванов В.В. и Власова А.А. в судебное заседание явились, пояснив, что АО «Донтрансгидромеханизация» является правопреемником ЗАО «Донтрансгидромеханизация» о чем судом удовлетворено соответствующее ходатайство. Доводы жалобы представителями АО «Донтрансгидромеханизация» поддержаны в полном объеме, а также приобщены в ходе судебного заседания документы подтверждающие деятельность АО «Донтрансгидромеханизация» по постройке глубоководного пруда. Весовой комплекс, размещенный на земельном участке является неотъемлемой частью технологического процесса строительства пруда и отвечает существующему виду разрешенного использования земельного участка.

Также представителями АО «Донтрансгидромеханизация» заявлено ходатайство о квалификации правонарушений АО «Донтрансгидромеханизация» по жалобам по административным делам № 83/02/2016, 73/02/2016, 75/02/2016, 63/02/2016, 79/02/2016, 77/02/2016, 67/02/2016, 65/02/2016, 71/02/2016, 69/02/2016, 85/02/2016, 81/02/2016, как единого деяния. В удовлетворении указанного ходатайство отказано, поскольку выявленные нарушения, совершены на разных земельных участках с индивидуальными кадастровыми номерами, а следовательно не могут рассматриваться как единое правонарушение.

Представитель по доверенности Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Петухов М.В. просил оставить постановление без изменения и в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя это тем, что вынесенное постановление является законным, поскольку в ходе проведения выездной проверки установлено, что земельный участок с КН №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (выращивание и разведение) рыбы, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит АО «Донтрансгидромеханизация» на праве аренды, используется не по целевому назначению, так как на нем размещены промышленные платформенные весы для взвешивания песка и грунта, установлены два металлических бокса, имеются ограждения и дорожные знаки. Основания для изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют. По факту выявленного нарушения в отношении АО «Донтрансгидромеханизация» составлен протокол об административном правонарушении, после чего в соответствии с постановлением № 83/02/2016 от 30мая 2016 года АО «Донтрансгидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП.

Представителем по доверенности Аксайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе судебных заседаний приобщены мотивированные возражения на жалобу, а также заверенная копия материалов административного дела.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены постановления по делу № 83/02/2016 от 30мая 2016 года вынесенного заместителем начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Филюковым В.В. не имеется.

Согласно материалам административного дела на земельном участке, с КН №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (выращивание и разведение) рыбы, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве аренды АО «Донтрансгидромеханизация», размещены промышленные платформенные весы для взвешивания песка и грунта, установлены два металлических бокса, имеются ограждения и дорожные знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении.

Согласно ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, спорный земельный участок, принадлежащий на праве аренды АО «Донтрансгидромеханизация» имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (выращивание и разведение) рыбы, однако фактически на земельном участке размещены промышленные платформенные весы для взвешивания песка и грунта, установлены два металлических бокса, имеются ограждения и дорожные знаки.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий АО «Донтрансгидромеханизация», которое не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым АО «Донтрансгидромеханизация» фактически использовало земельный участок.

К доводам представителей АО «Донтрансгидромеханизация» о том, что вынесенное заявление является незаконным и не отвечает требованиям действующего законодательства, суд относится критически и считает, что оснований для отмены и признания незаконным вынесенного постановления не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. В соответствии со ст. 29.10 КоАП в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП, с учетом установленных обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление по делу №83/02/2016 от 30мая 2016 года вынесенное заместителем начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Филюковым В.В. о привлечении юридического лица - АО «Донтрансгидромеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Донтрансгидромеханизация» Андросова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья Г.А. Мартынов