Гражданский кодекс часть 1

Постановлением ** от **** заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ по делу об административном правонарушении **ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ***, в которой просит отменить указанное постановление, переквалифицировать действия по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, ограничиться предупреждением либо прекратить административное дело в связи с малозначительностью совершенного административного проступка.

Жалоба мотивирована тем, что в качестве противоправного деяния ей вменено нарушение требований абз. 5 п.п. 3 п. 1 ст. 6 и п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и п. 2.11 Положения Банка России № 321-П в части не направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю с кодом 4005 а сумму 1 200 000 руб. 00 коп. и 2 365 620 руб. 85 коп. Однако, факт не направления сведений * в уполномоченный орган не доказан, поскольку сведения по указанным операциям предоставлены 22.03.2016г., т.е. до обнаружения административного правонарушения (**** и до составления протокола об административном правонарушении (**** Таким образом, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ – неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Далее указано, что ФИО1 совершено малозначительное правонарушение, поскольку последняя ошибочно и неумышленно совершила опечатку при внесении сведений о дате государственной регистрации * в анкету клиента (вместо ****. указала ****.), о чем свидетельствует тот факт, что в представленном обществе свидетельстве датой регистрации общества указано ****., а датой выдачи свидетельства указано **** Кроме того, формально * не является вновь созданным юридическим лицом, имеет место реорганизация юридического лица из * в * с новым ИНН и ОГРН, однако счет, открытый в банке, остался прежним с соответствии с письмом - обращением * Если бы правовая форма юридического лица осталась прежней (ЗАО), то данные операции не подлежали бы обязательному контролю и * не было бы обязано предоставлять о них сведения в уполномоченный орган. Необходимость предоставления данных сведений обусловлена борьбой с фирмами – однодневками, коей * не является (* на рынке существует уже 20 лет и имеет безупречную репутацию).

Неверное указание даты регистрации юридического лица привело к тому, что сведения о платежах за **** данной организации не были направлены своевременно в полномочный контролирующий орган. Такие сведения были направлены **** по запросу ЦБ РФ, до этого банком не были выявлены самостоятельно.

Проведенные юридическим лицом операции не могут быть противозаконными, поскольку часть денежных средств была направлена на оплату налогов и поступила в бюджет, часть денежных средств являлась оплатой за продукты питания от * Таким образом, заявитель совершила опечатку ошибочно и неумышленно, никакого вреда иных негативных последствий, действия Заявителя не повлекли и в результате не произошло нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и ее защитник доводы жалобы поддержали. Дополнительно указали, что при переквалификации правонарушения будет иметься возможность в виду незначительности правонарушения и отсутствия умысла ограничиться предупреждением как видом административного наказания, предусмотренного санкцией данной статья либо прекратить производство по делу в виду малозначительности.

Органом, составившим постановление по делу об административном правонарушении, представлен отзыв на жалобу, согласно которому доводы о необходимости переквалификации деяния, совершенного ФИО1 на ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, прекращении производства по делу в виду малозначительности, не состоятельны.

В силу абз. 5 п.п. 3 п. 1 ст. 6, п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также п. 2.11 Положения Банка России от 29.08.2008г. № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на кредитные организации возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный орган сведений об операциях по зачислению денежных средств на банковский счет (вклад) или списание денежных средств с банковского счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его реорганизации (при условии осуществления такой операции на сумму равную или превышающую 600 000 руб. 00 коп.) в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операций.

Сибирским ГУ Банка России было выявлено, что при формировании информации в отношении *ФИО1 указала неверную дату регистрации юридического лица (**** вместо ****), что в свою очередь явилось причиной не направления сведений в уполномоченный орган по проведенным **** операциям на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. и 2 365 620 руб. 84 коп., которые подлежали обязательному контролю. Следовательно, вышеуказанные нормы ФИО1 нарушены.

Доводы о неверной квалификации деяния не состоятельны. Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ образует действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, повлекшие не предоставление сведений в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1. ст. 15.27 КоАП РФ. Следовательно, административные дела по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ могут быть возбуждены в отношении должностных лиц кредитных организаций исключительно при выявлении внутреннего контроля и сроков представления сведений в уполномоченный орган. В остальных случаях неисполнение законодательства в части организации и (или ) осуществления внутреннего контроля, связанное с непредставлением сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, квалифицируются по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину полностью признавала, что было расценено как смягчающее обстоятельство.

Ссылка на судебную практику не состоятельна, поскольку в данном случае рассматривался случай привлечения к административной ответственности по ранее действовавшей редакции нормы права.

Доводы о малозначительно не состоятельны. Вмененное правонарушение отнесено законодателем к опасным правонарушениям, не позволяет отнести его к малозначительному. Существенная угроза охраняемых общественных интересов заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Имеется угроза правоохраняемым интересам, угроза экономической деятельности государства. Овод о допущенной технической ошибке является несостоятельным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению норм права и отсутствии достаточного контроля указанного лица к соблюдению норм права и отсутствии достаточного контроля за надлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Лицо не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняло всех мер в целях внесения правильной информации об * и представления необходимой информации об операциях с денежными средствами в уполномоченный орган. Необходимая информация была направлена в ЦБ РФ со значительным пропуском срока.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением ** об административном правонарушении ** от **** составленным заместителем начальника *ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению установлен факт нарушения требований абзаца 5 п.п. 3 п. 1 ст. 6, п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также п. 2.11 Положения Банка России от 29.08.2008г. № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части не направления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю с кодом 4005 (4) на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., (платежное поручение ** от ****) и 2 365 620 руб. 84 коп. (платежное поручение ** от ****

Нарушение подтверждается протоколом ** об административном правонарушении от **** и другими материалами дела **, согласно которым в функциональные обязанности старшего бухгалтера – *ФИО1 входит формирование досье клиентов (п. 3.5.10 должностной инструкции) и контроль поддержания в актуальном состоянии анкет клиентов на бумажном носителе и в электронном виде (п. 3.5.12 должностной инструкции). Подпись об ознакомлении с должностной инструкцией ФИО1 от ****

Ненадлежащее исполнение должностным лицом – *ФИО1 своих должностных обязанностей (внесение неверных данных о дате государственной регистрации юридического лица в анкету клиента) повлекло не направление кредитной организацией в уполномоченный орган сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю с кодом 4005, а также нарушение законодательства по ПОД/ФТ.

Действия ФИО1 квалифицированы как подпадающие под действие ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, емй назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (минимальный штраф согласно санкции статьи), при назначении наказания дана оценка личности виновного, его имущественному положению, отсутствию обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение административного наказания впервые, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Равно как дана оценка доводам наличия признаков малозначительности, в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Ч. 1 и 2 указанной статьи предусматривают административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Квалификация по ч. 2 комментируемой статьи осуществляется за действия (бездействия), которые повлекли непредставление сведений и (или) представление недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо подозрительных операциях (операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В том числе подлежат обязательному контролю операции по банковским счетам (вкладам): размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя; открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца; зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Согласно представленным материалам ФИО1 является должностным лицом бухгалтера – *

Согласно должностной инструкции в ее обязанности входила: производить идентификацию и изучение клиента Банка, его представителей и выгодоприобретателей по операциям, согласно действующему законодательству, предоставлять в соответствии с внутрибанковскими порядками информацию об операциях и сделках, подлежащих обязательному контролю, сомнительных операциях (сделках) клиента, устанавливать наличие полного пакета документов для открытия счета, при необходимости заверять в установленном порядке копии документов, формировать досье клиента, заверять карточки образцов подписи и оттиска печати, контролировать поддержание в актуальном состоянии анкеты клиентов (на бумажном носителе и в электронном виде).

Из материалов дела следует, что ***** обратился в банк с заявлением об осуществлении платежей, данные платежи были осуществлены (на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., (платежное поручение ** от **** и 2 365 620 руб. 84 коп. (платежное поручение ** от **** по счетам открытым ранее на * одновременно внесены сведения о юридическом лицо * в досье клиента о дате регистрации. Указанные операции выполняла ФИО1, что не оспаривалось, ею же допущена неверность при внесении сведений о дате регистрации юридического лица * - вместо **** указано **** что привело к не предоставлению сведений об указанных операциях в контролирующий орган.

Факт того, что неверные сведения были внесены ею не оспаривался ни при составлении постановления, ни при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Также материалами дела подтверждается, что сведения о данных операциях предоставлены в ***** и по запросу **** сведений о том, что допущенное нарушение выявлено самостоятельно банком, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, поставившим протокол и постановление. Совершенное деяние не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника о неверной квалификации содеянного не состоятельны, поскольку квалификация по ч. 1 комментируемой статьи осуществляется в случае совершения действия (бездействия), не повлекшего непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо подозрительных операциях (операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма), но повлекли представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока. В данном же случае имело место не предоставление информации в установленный законом и иными нормативными правовыми актами срок необходимых сведений, отсутствовало самостоятельное обнаружение внесения недостоверных сведений и направление, пусть и с нарушением установленного срока для предоставления сведений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Правильность заполнения картотек (досье) и своевременность их заполнения, являлись прямой обязанностью данного должностного лица. Нарушены охраняемые законом интересы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Доводам о малозначительности дана оценка при составлении постановления, оснований для иной оценки данных выводов у суда не содержится. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации правонарушения, отмены постановления и прекращения производства в связи с малозначительностью не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ** об административном правонарушении ** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.