Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П. от 20 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П. от 20 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 30 апреля 2021 года он не управлял транспортным средством, подлежащим государственной регистрации, предназначенного для перевозки кого-либо и чего-либо, и на которое предоставляется специальное право, поскольку управлял питбайком, который относится к спортивному инвентарю. Данное обстоятельство подтверждается тем, что инспектором Х. и его напарником неоднократно проверялся питбайк по базе ГИБДД по VIN- номеру, было установлено, что питбайк не регистрировался, является спортинвентарем, на него права не выдаются. Считает, что питбайк не относится к мотоциклам и не подлежит государственной регистрации, водительские права не выдаются, поскольку не предназначен для передвижения по дорогам общего пользования, а используется в спортивных целях вне указанных дорог. Кроме того, он был остановлен в лесополосе у понтонного моста в г. Спутник, что подтверждается видеозаписью с нагрудной камеры, которая велась инспектором ДПС Х. однако в протоколе указано иное место совершения правонарушения - г. Пенза, СНТ «ИСКРА», дом 78. Просит постановление № командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П. от 20 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, так как первоначально жалоба на постановление была подана в установленный законом срок, однако была возращена определением суда от 27 мая 2021 года, полученного 02 июня 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08 июня 2021 года жалоба ФИО1 на постановление № командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П. от 20 мая 2021 года направлена по подведомственности по месту совершения в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.л.9).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что мото-Patron, которым он управляя, не является транспортным средством, а является спортинвентарем, в связи с чем не подлежит государственной регистрации, водительское удостоверение не выдается. Просил обжалуемое постановление от 20 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным восстановить процессуальный срок обжалования постановления.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории….

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут в г. Пензе напротив дома № 78 в СНТ «ИСКРА» водитель ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом Patron, 125 см? б\н (спортинвентарь), без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории (кат.А), чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2021 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 16);

протоколом № от 30 апреля 2021 года об отстранении в присутствии понятых от управления транспортным средством (л.д. 17);

рапортом старшего инспектора взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Х. от 30 апреля 2021 года о том, что 30 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут в г. Пензе напротив дома № 78 в СНТ «ИСКРА» был остановлен мотоцикл Patron, 125 см? б\н (спортинвентарь), под управлением водителя ФИО1, который не имел права управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 19.);

водительским удостоверением от 10 марта 2016 года ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, В1» (л.д. 18).

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Старший инспектор взвода № 1 ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Х. допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что транспортное средство- мотто Patron, обьемом 125 см?, б\н (спортинвентарь) без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 остановлено по дороге от понтонного моста до Барковки, что относится к Железнодорожному району. Привязка места совершения правонарушения была к близлежащему строению. В случае, если мотор устройства обладает объемом от 110 см?, для его вождения требуется получение водительского удостоверения категории А, а также регистрация питбайка в ГИБДД. Кроме того, езда на питбайке без прав допустима на специальных тренировочных площадках (без выезда на проезжую часть); частных территориях; лесной местности; самостоятельно построенных и закрытых дорогах; местах, отведенных для соревнований. Транспортное средство - мотто Patron, обьемом двигателя 125 см?, относится к спортивному мотоциклу, и для его управления требуется получение водительского удостоверения категории А, а также регистрация в ГИБДД. У водителя ФИО1 данные документы отсутствовали.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку в личных неприязненных отношениях он с ФИО1 не состоял и поводов для его оговора не имеет, в указанное выше время находился при исполнении служебных обязанностей. Показания свидетеля последовательны и согласуются между собой, а также с другими материалами дела. Свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, вышеуказанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержит информацию об участии понятых, указаны их данные, имеются подписи понятых.

ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления, по делу не допущено.

Доводы заявителя о том, что питбайк не относится к мотоциклам и не подлежит государственной регистрации, водительское удостоверение на право управление питбайком не выдается, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

Исходя из изложенного, транспортное средство мотто Patron, с двигателем объемом 125 куб. см. по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление, которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ), в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления данной категории, сомнений не вызывает и является подтвержденным.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменению постановления.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления № командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П. от 20 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления № от 20 мая 2021 года.

Постановление № командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П. от 20 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина