Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда протест заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР», ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

с участием помощника Магаданского транспортного прокурора Карабанова Е.Н.,

защитника общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» Емельянова А.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 21 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (далее – ООО«ТОСМАР», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 30 августа 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО«ТОСМАР», указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением, заместитель Магаданского транспортного прокурора Попов М.Г. принес протест, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование протеста указывает, что срок действия экологической экспертизы материалов – до получения ООО«ТОСМАР» лицензии на заявленные виды деятельности.

Новая лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность Обществом получена 19 июля 2013 года, в связи с чем срок действия экологической экспертизы истек.

Обращает внимание на допущенную в обжалуемом решении описку в наименовании должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Законный представитель ООО «ТОСМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Карабанова Е.Н., поддержавшего протест по доводам в нем изложенным, пояснения защитника ООО «ТОСМАР» Емельянова А.В., возражавшего против удовлетворения протеста, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

По смыслу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено постановлением и.о. Магаданского транспортного прокурора от 20 апреля 2021 года в отношении ООО «ТОСМАР» по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ (л.д. 38-44).

При вынесении указанного постановления присутствовал законный представитель ООО «ТОСМАР» ФИО2

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю ООО«ТОСМАР» ФИО2 не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО3 отсутствует. Расписка о разъяснении прав законному представителю лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления о возбуждении дела, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель ООО«ТОСМАР» ФИО3 при возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не могло быть использовано при вынесении постановления по делу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, возможность их восполнения в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи29.4 КоАП РФ при рассмотрении протеста на решение судьи отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, вину ООО«ТОСМАР» в совершении вменяемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста заместителя Магаданского транспортного прокурора и отмены решения судьи Магаданского городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» оставить без изменения, протест заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов