Решение № 12-273/2022 от 06.04.2022 Новгородского районного суда (Новгородская область)

Дело № 12-273/2022

УИД 53RS0022-01-2022-001438-83

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием прокурора группы судебного отдела прокуратуры Новгородской области Цветковой Т.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Блохина А.С., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 26 января 2022 года по делу № 053/04/7.30-928/2021 об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2021 года заместителем прокурора Новгородской области Моставщиковым Е.А. в отношении начальника <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2022 года, мотивированное постановление изготовлено 26 января 2022 года.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Блохин А.С. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, по тем мотивам, чтов п. 13.5.2 документации заказчиком установлен один нестоимостноой критерий оценки заявок «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (значимость 40%) и его единственный показатель «качество работы», и где определены критерии его оценки (0 и 100 баллов), который соответствует разъяснениям, указанным в письме Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28, ФАС России № АЦ/50997/14 от 11 декабря 2014 года. Возможность неполучения баллов по показателю «качество работы» не может быть расценена как ограничение доступа к участию в конкурсе и ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Критерии, установленные в конкурсной документации, являются прозрачными, понятными и конкурентными. Также в доводах жалобы указано на обстоятельство смягчающие административную ответственность, как п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку выданное предписание после рассмотрении жалобы, было выполнено в полном объеме, помимо прочего просит применить малозначительность административного правонарушения.

Защитником не пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на обжалование постановления.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 02 марта 2022 года.

В судебное заседание ФИО1, представитель УФАС по Новгородской области, защитник не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Цветкова Т.В. полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 апреля 2021 года начальником <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 была утверждена документация об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>», идентификационный код закупки: 212532104724053210100100260017112243.

Согласно данной документации в пункте 13.5 установлены оценки заявок на участие в электронном конкурсе по следующим критериям: цена контракта – величина значимости критерия составляет 60%; коэффициент значимости критерия (Кзкц) составляет 60/100=0,6 и т.д.

В пункте 13.5.2 определены качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, где величина значимости критерия составляет 40 %. Коэффициент значимости критерия (Кзкх) составляет 40/100=0,4. В отношении нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» устанавливается показатель: «Качество работ». В рамках показателя «Качество работ» оценивается описание участником открытого конкурса в электронной форме выполняемых работ – шкала предельных величин значимости показателя «Качество работ» представлена в Таблице № настоящего пункта конкурсной документации.

По каждой заявке членами комиссии оценивается качество работ на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме с учетом требований, установленных настоящим разделом документации. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения государственного контракта, предложенной участником открытого конкурса в электронной форме.

Оценка заявок по показателю «Качество работ» выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов).

При оценке заявок по показателю «Качество работ» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ и содержащей наиболее полные и качественные сведения.

Количество баллов, которые присваиваются по значению критерия, зависит от наличия или отсутствия, а также соответствия описания участником открытого конкурса в электронной форме выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, которые изложены в настоящей документации. Оценке подлежит наличие в заявке участника открытого конкурса в электронной форме развернутого описания предложения о качестве работ.

Баллы по значению критерия присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени проработанности предложения участника открытого конкурса в электронной форме, исходя из оценки возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету конкурса.

При оценке данного показателя баллы выставляются исходя из следующего:

Таблица №

Шкала предельных величин значимости показателя «Качество работ»

В целях предоставления возможности заказчику установления объективной оценки заявок участников настоящей закупки по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в отношении показателя «Качество работ», участником закупки представляется пояснительная записка с предложением о качестве работ, содержащая в себе описание проведения проектных и изыскательских работ в соответствии с требованиями настоящей документации, в том числе в соответствии с условиями государственного контракта и его приложений, в соответствии с требованиями Задания на проектирование.

В составе пояснительной записки участником закупки представляются следующие сведения:

I. Раздел «Разработка проектной документации»

По данному разделу должна быть представлена следующая информация и сведения:

подробное описание порядка выполнения работ с привязкой к Объекту проектирования, в том числе состав и последовательность работ, с учетом требований, установленных Заданием на проектирование, нормативно-техническими документами и действующим законодательством Российской Федерации:

описание последовательности и порядка проведения, сдачи инженерных изысканий;

описание последовательности и порядка проведения, разработки и сдачи проектных работ, сметной документации;

календарный график выполнения работ;

описание мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;

описание мероприятий по экологической безопасности, охране окружающей среды в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации;

информация о наличии опыта исполнения аналогичных работ;

иная информация и сведения, предоставляемые на усмотрение участника закупки.

II. Раздел «Сведения о системе контроля качества»

По данному разделу должна быть представлена следующая информация и сведения:

описание осуществления контроля качества на этапах подготовки проектной документации;

сведения (при наличии) об имеющейся системе управления менеджмента качества при осуществлении работ по подготовке проектной документации, а также сведения о подтверждающих документах (действующего сертификата соответствия, удостоверяющего, что система менеджмента качества применительно к выполнению работ по подготовке проектной документации соответствует требованиям ГОСТ ISO 9001, и разработанных соответствующих программ и/или положений);

иная информация и сведения, предоставляемые на усмотрение участника закупки.

Результаты выполненных работ должны удовлетворять требованиям, установленным настоящей конкурсной документации, в том числе, по качеству и объему, а также требованиям, установленным проектом государственного контракта.

Качество выполненных работ, требования к безопасности работ должны быть не менее требуемых норм и значений на выполнение указанных видов работ, установленных законами Российской Федерации, нормативными актами, строительными и санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, а также государственными стандартами, относящимся к оказанию видов работ, предусмотренных конкурсной документацией, в том числе, проектом государственного контракта.

Информация и сведения могут быть представлены в произвольной форме – в текстовой, в табличной, графической или иной, без предоставления сведений об участнике закупки.

Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» показателя «Качество работ», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Рейтинг заявки по критерию оценки (Рзкх) определяется по формуле: Рзкх = П х Кзкх (документация располагается на сайте www.zakupki.gof.ru извещение № 0150200003921000331 в разделе недействующие).

Заместителем прокурора Новгородской области 30 ноября 2021 года в ходе проверки документации об аукционе выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе, в связи с чем в отношении начальника <данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая данные материалы в соответствии с подведомственностью административным органом признано нарушение ФИО1 при утверждении документации об открытом конкурсе ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», не обеспечивающего выбор лучшего предложения участников закупки и, следовательно, надлежащее определение победителя торгов.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент утверждения документации 26 апреля 2021 года действовали Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил, данные правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пунктам 10, 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В пунктах 25, 26 Правил определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Согласно пункту 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 было утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, которое не отменяет указанные обязанности при утверждении конкурсной документации.

Приведенные требования нормативно-правовых актов свидетельствуют о том, что принятия Заказчиком решения о присвоении баллов заявкам, должны быть изложены, сформулированы способом, не позволяющим произвольно начислять поданным заявкам баллы, критерии должны позволять участникам закупочной процедуры понимать, предоставление каких именно сведений необходимо для их оценки Заказчиком и каков порядок присвоения баллов по результатам такой оценки и количество баллов по каждому показателю.

Таким образом, под порядком оценки и сопоставления заявок, требуемым в контексте Закона о контрактной системе и Правил N 1085, следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны Заказчика в целях определения победителя проводимой закупки.

В тоже время, исходя из утвержденной 26 апреля 2021 года документации об открытом конкурсе, приведены такие критерии как «иная информация и сведения, предоставляемые на усмотрение участника закупки»; «полное и подробное описание порядка выполнения работ, соответствующих требованиям конкурсной документации», и т.д., что не дает возможности определить какой перечень документов и информации необходимо предоставить заказчику для получения баллов и каким образом она будет оцениваться.

В таблице № 1 «Шкала предельных величин значимости показателя «Качество работ» указано о количестве присваемых баллов 0 и 100, при этом не приводятся конкретные показатели за предоставления той или иной информации. Указание в документации об определении критериев степени проработанности предложения участника открытого конкурса в электронной форме, исходя из оценки возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету конкурса, носит под собой субъективный и неопределенных характер, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта в части степени детализации описания качества выполняемых работ, в части более предпочтительных порядка и методов выполнения работ, последовательности, системы контроля качества и т.д..

При таких обстоятельствах административным органом правомерно установлено, что в рассматриваемой закупки были нарушены требования ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», не обеспечивающего выбор лучшего предложения участников закупки и, следовательно, надлежащее определение победителя торгов при ее утверждении ФИО1.

На основании изложенного, действия начальника ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года, документацией об электронном конкурсе; решением УФАС по Новгородской области № 053/06/32-448/2021, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

ФИО1, как начальник <данные изъяты>» на момент утверждения Документации и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>», то есть являлся должностным лицом государственного заказчика.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения, и не выполнении должностных обязанностей указанным лицом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При определении наказания административным органом учтены обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе материальное и семейное положение заявителя.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судья также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований законодательства при утверждении документации об аукционе в нарушении закона о контрактной системе, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

При назначении наказания, были приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области №053/04/7.30-928/2021 от 26 января 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева