Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 28 апреля 2022 года № 128-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1,

установил:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 28 апреля 2022 года № 128-ИФНС-ИН управляющий ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе управляющий ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая на нарушение процессуальных требований, которые негативно повлияли на его права и законные интересы.

В судебном заседании управляющий ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, ссылаясь на изложенные в письменном возражении доводы. Пояснил, что представленную аудиозапись по содержанию не оспаривает, однако непонятно в какой момент включена аудиозапись и при помощи какого устройства она получена, полагает, что данная аудиозапись является недопустимым доказательством. Указал, что сведения о привлекаемом к административной ответственности лице с указанием статьи КоАП РФ при рассмотрении дела озвучены, ходатайство лицом заявлялось и результаты его рассмотрения представлены, полагает, что права привлекаемого к административной ответственности лица не нарушены.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является начальником правового отдела ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска. 28 апреля 2022 года она присутствовала на рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Пиранья» ИП ФИО1 На представленной для прослушивании аудиозаписи зафиксирован процесс рассмотрения дела с ее участием в отношении ФИО1, но он записан не с начала. ФИО1 не предупредил о том, что ведет аудиозапись рассмотрения дела. На вопрос судьи о том, что на аудиозаписи не зафиксировано, пояснила, что ей сообщили о явке ФИО1, после чего она вместе с ФИО1 прошли в кабинет начальника налогового органа. Поскольку рассмотрение дела происходило в кабинете начальника инспекции, на двери кабинета размещена табличка с указанием ФИО должностного лица, до начала рассмотрения дела ФИО1 обращался к начальнику инспекции, называя его по имени и отчеству, то при рассмотрении дела не объявлялось, кто рассматривает дело. Подтвердила, что аудиозапись начата с момента фактического рассмотрения дела, в нее не включен разговор возле кабинета, когда ФИО1 обращался к ФИО2, называя его по имени и отчеству. Сам начальник Инспекции не представлялся. Отводы не рассматривали, поскольку отвод никем не заявлялся. Права и обязанности при составлении протокола по делу об административном правонарушении разъяснялись, о чем указано в тексте протокола. При рассмотрении дела об административном правонарушении права лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года, ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска в связи с истечением 05.02.2021 г. срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники (далее-ККТ) модели «Элвес-МФ», заводской номер экземпляра 0133250030033762, зарегистрированной в налоговом органе 28.06.2017 г. за номером 0000841130035571 в адрес ООО «Пиранья» по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 30.04.2021 г. № 16-50/007710@ об истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе и о предстоящем снятии 06.06.2021 г. с регистрационного учета указанной выше ККТ, которое получено обществом 30.04.2021 г.

В связи с тем, что ООО «Пиранья» не выразило несогласие со снятием ККТ с регистрационного учета, инспекцией в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники в Российской Федерации» ККТ модели «Элвес-МФ», заводской номер экземпляра 0133250030033762, регистрационный номер 0000841130035571, снята 15.06.2021 г. с регистрационного учета в одностороннем порядке.

Инспекцией в адрес ООО «Пиранья» 17.06.2021 г. направлена карточка о снятии ККТ с регистрационного учета № 0000841130035571 от 15.06.2021 г. и уведомление № 453 о необходимости представления в налоговый орган фискальных документов в течение 60 дней с даты снятия ККТ с регистрационного учета налоговым органом в одностороннем порядке, почтовое отправление получено 21.06.2021 г.

Фискальные данные и отчет о закрытии фискального накопителя по состоянию на 16.08.2021 г. ООО «Пиранья» в налоговый орган не представлены; на дату составления протокола об административном правонарушении (13.04.2021 г.) фискальные данные и отчет о закрытии фискального накопителя ООО «Пиранья» представлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо налогового органа исходило из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении должностным лицом налогового органа дела об административной правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1, в нарушение требований статьи 29.7 КоАП РФ, явившемуся в судебное заседание ФИО1 в установленном порядке не разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, что опровергнуть не представляется возможным, с учетом отсутствия соответствующей записи в самом тексте обжалуемого постановления налогового органа, а также пояснений должностного лица ФИО3 и свидетеля ФИО6 по обстоятельствам рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом налогового органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на защиту, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Индустриальном районном суде г.Хабаровска срок давности (1 год) привлечения управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанному выше основанию, иные доводы, приведенные в жалобе, не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 28 апреля 2022 года № 128-ИФНС-ИН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1, - отменить,

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Пиранья» - ИП ФИО1, на новое рассмотрение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.