Гражданский кодекс часть 1

АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о назначении административного наказания, в обоснование которой указано, что обжалуемым постановлением АО «Черномортранснефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает, что доводы и доказательства административного органа, положенные в основу Постановления о назначении наказания, в частности протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, данные которого основаны на неприменимой в данном случае методике измерений (ПНД Ф 14.1:2:4.5-95), но и при ее использовании допущены технические нарушения в отборе проб, объем отобранной пробы составил 1,0 дм3, вместо положенных 2,0 дм3. Заключение по результатам проведения лабораторных измерений, исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ не подписано исполнителем ФИО3, что свидетельствуют об отсутствии допустимых доказательств наличия в действиях Общества, вменяемого правонарушения и как следствие отсутствие события административного правонарушения.

Просит суд Постановление ЮМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о привлечении АО «Черномортранснефть» к административной ответственности по ст. 8.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования жалобы поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. О причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-№ АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ЮМУ Росприроднадзора в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что АО «Черномортранснефть» допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно допущен сброс сточных вод сочистных сооружений объекта HBOC № 03-0123-001714-П ЛПДС «Хадыженская», расположенного но адресу: <адрес>-а, в балку без названия с превышением содержания загрязняющих веществ по показателю: нефтепродукты, что является нарушением: ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», н. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с положениями ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

АО «Черномортранснефть» произведена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), расположенного по адресу: <адрес>-а и получено свидетельство №DHLMOILE от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кода объекта HBOC 03-0123- 001714-П (2 категория). В состав объекта HBOC №П входят очистные сооружения производственно-дождевых сточных вод на ЛПДС «Хадыженская».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки на объекте НВОС ЛПДС «Хадыженская» №-П сотрудниками Управления совместно со специалистами Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточных вод на выпуске с очистных сооружений выпуск № в балку без названия с целью анализа показателей нефтепродукты, железо.

Протоколом испытаний (измерений) воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено превышение нормативов допустимого сброса по нефтепродуктам: фактическая концентрация нефтепродуктов – 0,25 мг/м3, НДС – 0,046 мг/м3, превышение НДС в 5 раз (приложение №).

Измерения административным органом проводились в соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в питьевых, поверхностных и сточных водах методом ИК-спектрометрии» на концентратомере нефтепродуктов ИКН-025. Диапазон измерения данной методики от 0,05 до 50 мг/дм3.

В утвержденном приказом Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ№-пр НДС загрязняющих веществ в балку без названия, содержание нефтепродуктов составляет - 0,046 мг/дм3.

Таким образом, диапазон методики, по которой проводилось измерение нефтепродуктов (ПНД Ф 14.1:2:4.5-95) изначально не позволяет определить содержание нефтепродуктов на уровне НДС.

В соответствии с требованиями п. 8.2. вышеуказанной Методики объем отобранной пробы должен соответствовать значениям, указанным в таблице 2 Методики, а именно: при содержании нефтепродуктов от 0,05 до 1,0 мг/дм3 объем пробы составляет 2,0 дм3; при содержании нефтепродуктов от 1,0 до 5,0 мг/дм3 объем пробы составляет 1,0 дм3; при содержании нефтепродуктов от 5,0 до 10,0 мг/дм3 объем пробы составляет 0,5 дм3.

В соответствии с Методикой, так как изначально не известно содержание нефтепродуктов в очищенной сточной воде, то объем отобранной пробы должен быть максимальным (2 дм3), однако фактический объем пробы составил 1,0 дм3.

Специалистами ЦЛАТИ был нарушен порядок отбора проб, что не позволяет считать корректным результат, представленный в протоколе измерения проб воды от ДД.ММ.ГГГГ№ (0,25±0,09 мг/дм3.

Кроме того, протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе «дата и время выполнения измерений» зафиксированы даты начала и окончания измерений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но отсутствует информация о времени выполнения измерений.

В соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.5-95 Методики экстракцию нефтепродуктов из воды проводят в день отбора пробы. При невозможности проведения экстракции в течение этого срока пробу консервируют.

Отсутствие в разделе «дата и время выполнения измерений» информации о времени выполнения измерений предполагает возможность выполнения измерений в интервале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований Методики и соответственно ставит под сомнение корректность результата измерений.

Параллельно с ЦЛАТИ была отобрана проба очищенной сточной воды, аккредитованной экоаналитической лабораторией Краснодарского РУМН (Уникальный номер записи в Реестре аккредитованных лиц № RA.RU. 513104, приложение №). Измерения ЭАЛ Краснодарского РУМН проводились в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 «Количественный химический анализ вод. Методика измерения массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе «Флюорат-02» (приложение №). Данная методика входит в реестр аттестованных методик (методов) измерений. Диапазон измерений ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 – от 0,005 до 50 мг/дм3.

В соответствии с протоколом измерений ЭАЛ Краснодарского РУМН от ДД.ММ.ГГГГ № К-213-ВС превышений нормативов допустимого сброса очищенных сточных вод в водный объект не установлено. Содержание нефтепродуктов в пробе – 0,011±0,004 мг/дм3.

Представленное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Врио директора Сочинского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО4, но не подписано ведущим инженером ФИО3.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования жалобы, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, за отсутствием собыцтия административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Черномортранснефть» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 о назначении административного наказания – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-П-4 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Черномортранснефть» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий –