Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление госинспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 13.06.2019 №, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 13.06.2019 № АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. Отсутствует событие административного правонарушения. вменяемые обществу нарушения не обоснованы. Согласно трудовому договору от 17.07.2018 № ФИО3 была принята на работу в АО «Тандер» на должность продавца. В соответствии с п. 4.1.1 Трудового договора работнику установлен гибкий режим рабочего времени. В постановлении обществу вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии графика рабочего времени. При этом ст. 102 ТК РФ не содержит требования по составлению графика рабочего времени при установлении гибкого графика работником. Требование по составлению графика рабочего времени содержится в ст. 103 ТК РФ. Однако обществом не устанавливался сменный график работы. В ходе проверки обществом были предоставлены табели учета рабочего времени, согласно которых месячная норма рабочего времени работника соответствует действующему законодательству. Таким образом, административный орган пришел к ошибочному выводу о том, что АО «Тандер» нарушило требования законодательства о труде и охране труда.

Административным органом нарушен принцип индивидуализации при привлечении лица к административной ответственности. Гострудинспекцией не обоснована необходимость применения штрафа в большем размере, чем предусмотрено минимальной санкцией статьи КоАП РФ. В постановлении отсутствуют какие-либо сведения или данные о том, что обществу уже вменялись нарушения, аналогичные тем, которые указаны в оспариваемом постановлении, а также сведения об отягчающих обстоятельствах. Таким образом, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения АО «Тандер» штрафа в размере 35000 руб., а не минимально возможного для данной статьи КоАП РФ размера административного штрафа.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник АО «Тандер» ФИО1 ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2019 № и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019 настоящая жалоба передана по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Явившаяся в судебное заседание защитник АО «Тандер» ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.08.2019 №, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника АО «Тандер» ФИО1, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки документов, предоставленных АО «Тандер», проведенной в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Ростовской области письменным обращением ФИО3, установлено, что АО «Тандер» нарушило требования законодательства о труде и об охране труда. 17.07.2018 ФИО3 на основании трудового договора № была принята на работу в АО «Тандер» магазин «Магнит» <адрес>, на должность продавца. Согласно п. 4.1.1 договора ФИО3 устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Однако АО «Тандер» не соблюдает условия п. 4.1.1 заключенного с ФИО3 трудового договора от 17.07.2018 №, график рабочего времени ФИО3 не составлен, чем АО «Тандер» нарушило ст. 2 ТК РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Тандер» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие АО «Тандер» соблюдать обязанность в области трудового законодательства Российской Федерации, судом не установлены, АО «Тандер» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Тандер» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 06.05.2019 №; актом проверки от 10.06.2019 №; протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 №; сопроводительным письмом АО «Тандер» от 03.05.2019, согласно которому ведение графика рабочего времени не предусмотрено действующим законодательством и является необязательным; трудовым договором от 17.07.2018 №, согласно п. 4.1.1 которого работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени; соглашением сторон от 29.01.2019 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 17.07.2018 №, согласно п. 5.1 которого работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени; соглашением сторон от 18.02.2019 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 17.07.2018 №, согласно п. 5.1 которого работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины АО «Тандер» в его совершении.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действии АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие АО «Тандер» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: сопроводительным письмом АО «Тандер» от 03.05.2019, согласно которому ведение графика рабочего времени не предусмотрено действующим законодательством и является необязательным; трудовым договором от 17.07.2018 №, согласно п. 4.1.1 которого работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени; соглашением сторон от 29.01.2019 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 17.07.2018 №, согласно п. 5.1 которого работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени; соглашением сторон от 18.02.2019 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 17.07.2018 №, согласно п. 5.1 которого работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени.

Довод жалобы о том, что административным органом нарушен принцип индивидуализации при привлечении лица к административной ответственности, а именно административным органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения АО «Тандер» штрафа в размере 35000 руб., а не минимально возможного для данной статьи КоАП РФ размера административного штрафа, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области трудового законодательства Российской Федерации.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения и степени его общественной опасности должностное лицо административного органа правомерно не применило минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, как указано выше, административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 13.06.2019 №, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина