Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что как следует из обжалуемого постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности, по ч.3 ст.14.16 КоАА РФ, как директор ООО «Парус». При этом, что интересно, ни сам административный протокол, не весь административный материал Административного органа, как собственно и обжалуемое Постановление мирового судьи не содержат в себе ни каких, - ни каких описаний и(или) юридических формулировок, констатаций того, а в чем собственно выразилась та самая вина, ФИО1 как директора общества или другими словами. И это при том, что все перечисленные судьей, «доказательства», носят (строятся) исключительно и только на субъективно-оценочных данных, конкретно прямо-заинтересованных должностных лиц Административного органа. Даже пресловутый «журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленный по запросу суда, Административным органом, органом, который по закону не является оператором данной информации, а является лишь ее пользователем, в то время как статья 26.11. КоАП РФ «Оценка доказательств», прямо устанавливает, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, аналогичному журналу, но представленному в суд самим ФИО5, суд вообще не дает ни какой оценки, упоминая его лишь единожды, мимоходом и больше не возвращаясь к нему, не сопоставляя и не сверяя указанные Журналы между собой.

По факту имеем: два журнала учета объема розничной продажи, один из которых принес в суд сам ФИО5, за правильность и достоверность которого он несет ответственность, другой, непонятно кем, когда и от куда взятый, но представленный Административным органом, некоторый как уже было отмечено выше, не является оператором указанных данных, а лишь удаленным пользователем.

Согласно указанного журнала, ООО «Парус» реализовывало алкогольную продукцию в запрещенное законом время, впоследствии, был произведен возврат алкогольной продукции, данный товар в журнале в графе количество обозначен со знаком минус, и алкогольная продукция продана вновь в разрешенное время, что и подтверждается копиями кассовых чеков, которые были представлены ФИО3 в судебное заседание».

И это при том, что ККТ и кассовые чеки, и Журнал учета объема розничной продажи, изначально не тождественные между собой документы, регулируют, учитывают и их используют изначально для контроля совершенно разных правовых значений и показателей.

Так порядок заполнения Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируется Приказом ФС РАР от 19.06.2015г. №, а установку ККТ в торговой точке и все что с ней связанно, регулирует специальный Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», далее ФЗ «О ККТ».

Задача первого документа (журнала), определяется Правилами учета объема и производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденными Приказом ФС РАР от 19.06.2015г. № и заключается в сборе статистической информации об общем объеме производимого в стране и завозимого из за рубежа спирта, его перемещении по стране и собственно потребление.

Задача второго ККТ (кассового чека), определяется, как уже было сказано в ФЗ «О ККТ» и заключается в обеспечении интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, (статья 1 и статья 4.7. ФЗ «О KKT»).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, магазин «Белый Парус», полное наименование ООО «Парус», директором которого является ФИО1, в нарушение требования абзаца 1 п. 9 ст. 16 и абзаца 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» допустил розничную продажу алкогольной продукции в период с 23:01 до 07:59 часов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления.

С таким постановлением согласиться нельзя.

В обоснование вины ФИО1 должностным лицом административного органа представлены и мировым судьёй приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 430/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО- Югра, <адрес>, магазин «Белый Парус», полное наименование ООО «Парус», директором которого является ФИО1, в нарушение требования абзаца 1 п. 9 ст. 16 и абзаца 24 п. 1ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ допустил розничную продажу алкогольной продукции в период с 23:01 до 07:59 (л.д.1-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-8), мотивированное представление заместителя начальника отдела Управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2018г ( л.д.11-12), копией акта проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15), журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23:01 до 07:59 часов ( л.д. 17-20).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из упомянутого закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 названного закона).

Статьей 16 приведенного закона предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, в том числе установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли (абзац первый пункта 9).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства продажи ООО «Парус» алкогольной продукции в запрещенное время представлен электронный документ поименованный как «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23:01 до 07:59 часов ( л.д.17-20).

Вместе с тем, ФИО1 представлены электронный документ, поименованный как «Выборочный реестр фактической продажи алкогольной продукции магазина «Белый парус», в котором отражены номер чека, номер кассового аппарата, штриховой код, наименование продукции, емкость, цена, количество и время расчета с покупателем с приложением копий чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксирующие факт отпуска алкогольной продукции покупателю, которые свидетельствуют о продаже алкогольной продукции в разрешенное время ( л.д.72-83).

Однако, в обжалуемом постановлении оценка представленным доказательствам не дана, должностное лицо административного органа в судебное заседание не вызывалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утверждены правила и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 7, 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459, организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1 - 3, 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Таким образом, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (пункт 23); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (пункт 24); сведения о списании продукции в случае брака или иных причин (пункт 30).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и соответствующих Правил, приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 84н утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), которая направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения" с ДД.ММ.ГГГГ все организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции обязаны по месту осуществления деятельности заполнять журнал учета объема розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Приложением № к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ N 164 установлен Порядок заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приложением № установлена форма заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которой содержатся сведения: дата розничной продажи, штриховой код, наименование продукции, код вида продукции, емкость (л), количество (штук).

Данная форма не содержит сведения о времени розничной продажи алкогольной продукции, таким образом, при рассмотрении дела, не установлен источник предоставления информации о времени продажи алкогольной продукции ООО «Парус», достоверность получения данной информации административным органом мировым судьёй не проверена.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно и непосредственно подтверждающие факт реализации ООО «Парус» алкогольной продукции в указанные административным органом дату и время (кассового чека, акта контрольной закупки, акта осмотра, фототаблиц, объяснений продавцов, покупателей и т.п.) и надлежащей фиксации соответствующей информации в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ N 164.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношение ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев