Гражданский кодекс часть 1

Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КРФобАП, материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивировав тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, так как размещение плана закупок в ЕИС напрямую зависит от формирования и утверждения плана закупок в ЕР1ИС «Электронный бюджет»; формирование плана закупок в ЭБ напрямую зависит от формирования и утверждения показателей бюджетной сметы по кодам бюджетной классификации, бюджетной сметы. Формированию показателей бюджетной сметы и непосредственно самой бюджетной сметы предшествуют такие действия как: составление предложений на закупку, распределение предложений на закупку по кодам бюджетной классификации. Показатели бюджетной сметы и бюджетную смету утверждает Главный распорядитель бюджетных средств далее по - ФСИН России. После утверждения бюджетной сметы ГРБС план закупок незамедлительно направлен на контроль в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области на соответствие направленной информации ч.5 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, у Заявителя не было объективной возможности утвердить и разместить план закупок в установленный срок. Следует отметить, что нулевая версия плана закупок размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период согласования бюджетной сметы расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ отозваны лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации 320 0305 4230890049 244, ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федерального казначейства получен отрицательный протокол контролируемой информации. План закупок после получения протокола отрицательного контроля направлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вносились изменения в предложения на закупку, КБК на закупку, в показатели бюджетной сметы, в бюджетную смету в ЭБ. При внесении изменений в ЭБ возникали технические неполадки, препятствующие созданию новых показателей.

Представитель ФИО1- ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, признать деяние малозначительным.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – ФИО5, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. ФКУ ИК-43 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме «Бюджетное планирование» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» были сформированы и находились на согласовании у главного распорядителя бюджетных средств показатели бюджетной сметы. ДД.ММ.ГГГГ ГРБС была утверждена бюджетная смета на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Согласно представленным ФКУ ИК-43 <адрес> план закупок был утвержден и направлен на контроль. Однако ДД.ММ.ГГГГ на направленный план закупок был получен отрицательный протокол о несоответствии контролируемой информации в части превышения объема финансового обеспечения, включенного в план закупок, над лимитами бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг на соответствующий финансовый год и на плановый период, доведенными до заказчика, как получателя бюджетных средств с учетом поставленных на учет бюджетных обязательств. Согласно отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на лицевом счете № отражен объем прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств на закупку товаров, работ, услуг на 2019 год по коду бюджетной классификации № на сумму <данные изъяты> рублей, тем не менее план закупок был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка утверждения плана закупок составила 22 рабочих дня. При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, осуществлено полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, и принятое постановление о назначении административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах полномочий Управления, с соблюдением процессуальных норм.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 КРФоАП нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом законодатель не устанавливает исключений, при которых возможно несоблюдение установленного срока для утверждения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО6 о совершении должностным лицом - начальником ФКУ ИК-43 <адрес><адрес>ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ следует, что рассмотрев материалы, поступившие служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела функционирования контрактной системы Управления Федерального казначейства по <адрес>, указывающие на нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и материалов, полученных по запросу Управления Федерального казначейства по <адрес>, в отношении начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 установлено, что на лицевом счете № ФКУ ИК-43 <адрес> отражен объем прав в денежных выражениях на принятие и (или) исполнение обязательств на закупку товаров, работ, услуг на 2019 год.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № отражен объем прав на принятие и (или) исполнение обязательств на закупку товаров, работ, услуг на 2019 год на сумму <данные изъяты> рубля, план закупок отражен на ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, дата утверждения плана закупок товаров, работ, услуг на для обеспечения федеральных нужд на 2019 год и н плановой период 2020 и 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 указывает, что несвоевременность утверждения плана-графика закупок стала возможной вследствие технических проблем при формировании и утверждении плана закупок.

Так, по его мнению, при вынесении постановления не было принято во внимание наличие технических проблем в подсистеме «Бюджетное планирование» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» при утверждении плана закупок.

Однако, в материалах дела имеются скриншоты экрана рабочей страницы ГИИС «ЭБ», которые должностное лицо, вынесшее постановление, исследовало в соответствии с нормами КоАП РФ и правильно пришло к выводу о том, что данные доказательства по делу не свидетельствуют о принятии ФИО1 соответствующих мер для своевременного утверждения план закупок, поскольку обращение о технической ошибке сформировано после окончания срока утверждения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств обращения в службу технической поддержки, в материалах дела не имеется.

Что касается доводов заявителя о малозначительности содеянного, то согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Однако, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в посягательстве на регламентированный порядок осуществления закупок для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.29.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, следовательно, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.29.3

Иные доводы жалобы судья расценивает как несущественные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей-оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: В.К. Гааг