Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-30/17 по жалобе ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» на постановление по делу об административном правонарушении №5-117/19 от 29.03.2019 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 29 марта 2019 г. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнение в установленный срок до 31.12.2018 г. законного предписания департамента охоты и рыболовства Самарской области № 1 от 10.08.2018г.

ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а также с неполным выяснением всех обстоятельств дела. Срок исполнения предписания №1 от 10.08.2018 года истекал 31.12.2018 года, однако данное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области, а затем на решение суда Арбитражного суда Самарской области была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена 22.01.2019 года. Ссылаясь на то, что в данном случае в ФЗ РФ от 29.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» не указано о приостановлении предписания в случае обжалования, то имеется пробел в праве. а следовательно возможно применить аналогию закона, а именно ФЗ РФ «О защите конкуренции, Закон РФ «О защите прав потребителей», где указано, что исполнение предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Считает, что наложение штрафа за неисполнение предписания, которое продолжительный период времени находилось на стадии обжалования налицо проявление дискриминационного характера в отношении ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз». Просит постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный консультант Управления охраны животного мира Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 г. в отношении ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» было вынесено предписание № 1 об устранении в установленный срок до 31.12.2018 г. выявленных нарушений действующего законодательства, а именно: нарушение при эксплуатации ирригационных и мелиоративных сооружений (Жигулевской оросительной системы, Тольяттинской оросительной системы, Черновской оросительной системы и водохранилища, Спасской оросительной системы, Куйбышевского оросительно-обводнительного канала) в местах естественного обитания, на путях миграции и в местах сезонной концентрации объектов животного мира обеспечить условия для свободного и безопасного их передвижения через указанные сооружения, оснастить водозаборные сооружения и каналы гидромелиоративных систем специальными защитными устройствами.

ФГБУ «Самарамелиоводхоз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление о признании указанного предписания незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 24137/2018 от 09.11.2018 г. предписание №1 от 10.08.2018 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 22.01.2019 г. Каких-либо обеспечительных мер, в т.ч. о приостановлении срока исполнения предписания судом не принималось.

В указанный в предписании срок до 31.12.2018 г. ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» требования предписания не выполнило, меры к устранению нарушений не приняты, что подтверждается актом проверки № 2 от 15.02.2019 г.

15.02.2019 г. главным консультантом Управления охраны животного мира Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 с участием представителя ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» составлен протокол об административном правонарушении № РОбр-34484 в отношении ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 63 № 008170 от 15.02.2019 г. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений оснований не имеется.

Учитывая изложенное мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание в виде штраф в размере десяти тысяч рублей.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в действиях ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» со ссылкой на законодательство в сфере защиты прав потребителей, о защите конкуренции с учетом применения аналогии закона, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено и не оспаривается ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», что в указанный в предписании срок до 31.12.2018 г. ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» требования предписания не выполнило.

Сам по себе факт обжалования данного предписания не влечет изменение срока исполнения законного предписания. При этом, законность предписания была проверена судом, заявление ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» о признании данного предписания незаконным оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Довод жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» и отмены либо изменения постановления мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-117/19 об административном правонарушении от 29.03.2019 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева