Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица –заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица –заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не соглашаясь с принятым постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление и производство по делу отменить.

В обоснование жалобы указала, что 11.05.2016г. в <...> заявителя остановил инспектор дорожно- патрульной службы взвода ДПС ФИО4 Заявителю было предъявлено, что машина ФИО1 двигалась со скоростью 103 км/ч, чем был превышен установленный лимит скорости движения на 43 км/ч.ФИО1 указывает, что на данном участке проезжей части проводилась незаконная видеосъемка, а именно не был установлен соответствующий знак 8.23 и соответствующая разметка 1.24.4. Прибо <данные изъяты> был установлен в гражданской машине, черного цвета, под прямыми солнечными лучами на черной панели автомобиля. Заявитель указывает, что двигался со скоростью до 100км/ч.

В судебном заседании заявитель просила удовлетворить жалобу на постановление, постановление отменить.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 11.05.2016г., гр. ФИО1, управляя т/с марки <данные изъяты> г.р.з. № превысила скорость в населенном пункте на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано измерителем скорости <данные изъяты>. Свидетельство о поверке № действительно до 29.05.2016г., чем нарушила ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица –заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица –заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Ю.Б. Романова