Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по Брянской области № 19-27/17-04 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по Брянской области № 19-27/17-04 от 06.04.2017 года должностное лицо - начальник экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Начальник экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель начальника экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФК по Брянской области ФИО3 возражала против применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств. (ч.2 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. (ч.3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Пунктом 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 30.12.2015 г. № 221н установлено, что Сведения о бюджетных обязательствах, возникшие на основании документов-оснований, в орган Федерального казначейства формируются не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что между ООО «Брянскзапчасть» и экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск в лице начальника ФИО1 заключен государственный контракт на оказание услуг по технической диагностике транспортных средств от <дата>№... на сумму <...>. по КБК №...

В период проверки представлены сведения от 18.08.2016 г. № 109 о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту на оказание услуг по технической диагностике транспортных средств от <дата>№... на сумму <...> по КБК №....

Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск предоставила сведения о принятом бюджетном обязательстве № 109 от 18.08.2016 г., возникшие на основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по технической диагностике транспортных средств от <дата>№... на сумму <...>. по КБК №... в УФК по Брянской области с превышением установленного срока на 9 рабочих дней, следовало предоставить не позднее 05.08.2016 г.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 24.06.2013 г. № 59, от 27.04.2016 г. № 38, от 29.06.2016 г. № 46 «о допуске к работе в системе удаленного финансового документооборота» в целях автоматизации деятельности по контролю, учету и кассовому обслуживанию исполнения бюджетов в системе удаленного финансового документооборота ППО АСФК Федерального казначейства в связи со служебной необходимостью, допущены к работе в СУФД и наделены правом электронной подписи с правами «Все права» - начальник Н.В. ФИО1. Таким образом, должностное лицо - начальник экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 несвоевременно предоставил сведения о принятом бюджетном обязательстве № 109 от 18.08.2016 г., возникшие на основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по технической диагностике транспортных средств от <дата>№... на сумму <...> по КБК №... в УФК по Брянской области с превышением установленного срока на 9 рабочих дней, следовало предоставить не позднее 05.08.2016 г., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 27 марта 2017 г. г. начальником контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Брянской области Г. в отношении директора должностного лица - начальник экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 был составлен протокол №19-27/17-04 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения данного протокола 06 апреля 2017 г. заместителем руководителя УФК по Брянской области вынесено постановление №19-27/17-04 о привлечении директора должностного лица - начальника экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №19-27/17-04, государственным контрактом № 132 от 03 августа 2016 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное начальником экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Таким образом, действия должностного лица - начальника экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица - начальника экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УФК по Брянской области № 19-27/17-04 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова