Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБРОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.19 КоАП РФ в отношении ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ подал жалобу, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В судебном заседании вышестоящего суда, представители УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО1, ФИО2, старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Представитель ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ неуведомление образовательной организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования, о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательную организацию, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения, в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в данную образовательную организацию направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что в случае перевода иностранного гражданина из одной образовательной организации в другую для продолжения обучения по очной или очно-заочной форме обязательства, указанные в пункте 3 данной статьи, возлагаются на образовательную организацию, которая принимает иностранного гражданина для продолжения обучения по очной или очно-заочной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2020 г. гражданин КНДР К.К. прибыл в г. Улан-Удэ. По прибытии ООО «Каскад-Плюс» поставил К. на миграционный учет в РФ по месту пребывания по адресу: <...> на срок до 11 июля 2020 г.

Согласно справке об обучении, К. обучался в АНОО ВО «Байкальский институт управления» и в 2020 г. завершил обучение в связи с окончанием срока аккредитации учебного заведения.

18 марта 2020 года директор колледжа направил ректору института письмо о том, что колледж готов принять переводом студентов института на отделение «экономика и управление» по очно-заочной форме обучения в связи с окончанием 13 марта 2020 года срока аккредитации института.

19 марта 2020 года колледж заключил с ООО «Каскад-Плюс» договор на оказание платных образовательных услуг лицам, указанным обществом (гражданам КНДР).

25 марта 2020 года директором колледжа издан приказ о зачислении граждан КНДР на первый курс по очно-заочной форме обучения на платной основе по специальности «экономика и бухгалтерский учет» с нормативным сроком обучения 2 года 10 месяцев.

9 апреля 2020 года колледж направил в ООО «Каскад-Плюс» письмо о необходимости явки студентов в колледж 13 апреля 2020 года для проведения инструктажа по установочной сессии. Первая и вторая сессии по графику образовательного процесса планируются с 25 мая по 28 июня 2020 года, однако К. не явился ни в установленный срок, ни позднее в связи с чем Приказом директора колледжа от 26 мая 2020 года аннулирован приказ от 25 марта 2020 года, граждане КНДР отчислены из колледжа.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку в действиях колледжа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ.

Из приказа директора колледжа от 25 марта 2020 года не следует, что гражданин КНДР переведен в колледж из Байкальского института управления. Нет таких сведений и в договоре на оказание платных образовательных услуг.

Кроме того, не доказан факт прибытия гражданина КНДР на обучение в колледж 25 марта 2020 года.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к тому, что зачисление гражданина КНДР в колледж означает перевод из одного образовательного учреждения в другое. Колледж в срок до 30 марта 2020 года должен был уведомить Министерство образования и науки Республики Бурятия о прибытии иностранного студента. Указанные доводы являются несостоятельными.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.08.2013 №957 утвержден Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе.

Пункт 13 Порядка предусматривает, что:

на основании представленных документов принимающая организация издает приказ о зачислении обучающихся в принимающую организацию в порядке перевода в связи с прекращением деятельности организации, аннулированием лицензии, лишением организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечением срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе;

в приказе о зачислении делается запись о зачислении обучающегося в порядке перевода с указанием организации, в которой он обучался до перевода, наименования профессии, специальности среднего профессионального образования или направления подготовки, специальности высшего образования, курса обучения, формы обучения и основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), на которые переводится обучающийся;

при зачислении обучающихся на места с оплатой стоимости обучения принимающей организацией заключаются договоры об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами с сохранением условий обучения в соответствии с пунктом 3 данного Порядка.

Доказательств, подтверждающих, что гражданин КНДР переведен в колледж в указанном Порядке, в деле не имеется, поэтому районный суд пришел к правильному выводу, что факт перевода студента из одного образовательного учреждения в другое не установлен.

Кроме того, статья 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ устанавливает обязанность образовательной организации уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о дне прибытия иностранного гражданина в данную образовательную организацию, а не о дне зачисления.

Сведений о том, что гражданин КНДР прибыл в колледж 25 марта 2020 года, в деле не имеется, приказ от 25 марта 2020 года о зачислении лица в колледж факт прибытия студента в образовательную организацию не подтверждает.

Ссылки в жалобе на то, что гражданин КНДР приехал в г. Улан-Удэ 13 апреля 2020 года для поступления в колледж, подлежат отклонению.

Даже если согласиться с данным доводом, то в таком случае колледж должен был уведомить Министерство образования и науки Республики Бурятия о прибытии иностранного гражданина в срок до 16 апреля 2020 года.

Однако в протоколе об административном правонарушении колледжу вменяется неуведомление Министерства образования и науки Республики Бурятия о прибытии студента в срок до 30 марта 2020 года, на что правильно обратил внимание районный суд.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3);

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном деле нет достоверных доказательств, подтверждающих вину колледжа, поэтому вышестоящий суд оставляет постановление районного суда без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБРОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ихисеева М.В.