Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Кемерово ОАО «Российский железные дороги» (далее-НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД») по жалобе представителя НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД» на постановление судьи Топкинского городского суда от 31 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 31 мая 2011 г. НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе представитель НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД» Б., действующая на основании доверенности от 4 апреля 2011 г., просит постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом не уведомленного о месте и времени его составления; копия протокола не была вручена; не учтено, что принимаются меры по устранению нарушений; копия постановления получена 8 июня 2011 г.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело, судья установил, что в период с 9 по 25 мая 2011 г. в отношении НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД», расположенного в , была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В материалах дела имеется распоряжение № о проведении плановой выездной проверки от 29 апреля 2011 г., из которого следует, что его копия получена представителем юридического лица 12 мая 2011 г. Данным распоряжением установлен период проверки: с 9 мая по 1 июня 2011 г.

Из уведомления старшего инспектора отделения НД г. Топки и Топкинского района от 6 мая 2011 г. (л.д. 47) следует, что начало проведения проверки – 12 мая 2011 г. На данном уведомлении имеются сведения о получении его юридическим лицом 10 мая 2011 г., что подтверждается сведениями журнала входящей корреспонденции (л.д. 41).

Акт проверки № от 25 мая 2011 г. свидетельствует о том, что проверка НУЗ «Отделенческая больница на ст. Кемерово ОАО «РЖД» проведена в период с 9 по 25 мая 2011 г., распоряжение о проведении проверки направлено факсимильной связью 6 мая 2011 г. по телефону №.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Соблюдение контролирующим органом указанных требований закона судом проверены не были. Материалы дела с достоверностью не позволяют установить дату вручения (направления) копии распоряжения о проведении проверки юридическому лицу, а также начало проведения проверки.

Вместе с тем, соблюдение указанных требований влияет на законность имеющихся в деле доказательств.

Согласно с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям, влекущим невозможность принятия в качестве доказательств нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, относится, в частности нарушение требований, предусмотренных частью 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) указанного федерального закона.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Топкинского городского суда от 31 мая 2011 г. отменить, дело для рассмотрения возвратить в тот же суд в ином составе.

Судья