Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года, Л. А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Л. А.Ю. установлена в том, что он, являясь <...>, как руководитель главного распорядителя и получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нарушил порядок расходования межбюджетных трансфертов, что выразилось в несвоевременном представлении в <...> в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчета о расходах бюджета города федерального значения Санкт-Петербурга, в целях софинансирования которых предоставляется иной бюджетный трансферт, на <дата>, позднее <дата>, и в необеспечении своевременного представления в <...> в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчета о достижении результатов предоставления иного межбюджетного трансферта по состоянию на <дата>, позднее <дата>, в нарушение срока, установленного п.4.3.4.1 и п.4.3.4.2 соответственно Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету города федерального значения Санкт-Петербургу от <дата>№..., заключенного между <...>

Л. А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Отчет о результатах реализации мероприятий, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ в 2020 году и информация о поступлении и использовании средств федерального бюджета, были представлены Комитетом в <...> в письменном виде в установленные законом сроки. В соответствии с условиями Соглашения, с 2021 года введено дополнительное требование об обязательном дублировании указанных сведений в электронной форме с использованием системы «Электронный бюджет». При подключении к системе «Электронный бюджет» на финальном этапе отправления отчетности неоднократно возникали сбои в программе, зависание программы и отказ в отправке отчетности. После неоднократных попыток самостоятельно решить технические проблемы, комитет обратился в Техническую службу поддержки системы «Электронный бюджет», с помощью которых был заменен браузер и удалось осуществить отправку. Таким образом, нарушение сроков представления отчетов в форме электронного документа в системе «Электронный бюджет» обусловлено техническими сбоями. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений и не привело к негативным последствиям, имеются достаточные основания для признания правонарушения малозначительным.

Л. А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник Царькова И.М., доводы жалобы поддержала. Пояснила, что отчет в бумажном виде был направлен в установленный законом срок, таким образом, положения закона о предоставлении отчетности нарушены не были.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Бюджетного кодекса РФ, правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 20.04.2016 № 329 "Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках ведомственной целевой программы "Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения", государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, представляет в Федеральное дорожное агентство с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" отчет о достижении значений результатов предоставления иных межбюджетных трансфертов по форме и в сроки, которые предусмотрены соглашением.

Пунктом 4.3.4 Соглашения №... от <дата>, заключенного между <...> о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предусмотрена обязанность <...> представлять отчет о расходах в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором был получен иной межбюджетный трансферт (пп.4.3.4.1); а также отчет о достижении результатов предоставления иного межбюджетного трансферта по форме, согласно приложению №... к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным годом, в котором был получен иной межбюджетный трансферт (п.п.4.3.4.2).

Уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта, осуществляющим взаимодействие с Агентством, на который возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) вышеуказанного Соглашения и предоставление отчетности, является Комитет <...> (пп.6.1.1 Соглашения).

В соответствии с п.5.5 Положения о Комитете <...>, председатель <...> на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление функций и полномочий.

Распоряжением <...> от <дата>№...-рпк на должность председателя <...> назначен Л. А.Ю.

Из материалов дела усматривается, что председатель <...>Л. А.Ю., как руководитель главного распорядителя и получателя средств бюджета, несвоевременно представил в <...> в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет», отчет о расходах бюджета <...>, что им не отрицается.

Так, отчет о расходах бюджета в целях софинансирования которых предоставляется иной бюджетный трансферт по состоянию на <дата>, представлен <дата>, а отчет о достижении результатов предоставления иного межбюджетного трансферта по состоянию на <дата> – <дата>.

Действия Л. А.Ю. квалифицированы правильно по ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлеченном к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц. Оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда, поскольку положениями закона предусмотрена обязанность направления отчетов в установленные законом сроки как письменно, так и в электронном виде.

Согласно представленным стороной защиты документам, обращение в службу технической поддержки о нарушениях работы системы ГИИС «электронный бюджет» было передано Л. А.Ю. <дата>, т.е. через 10 дней после срока, установленного на предоставление отчета в электронном виде, что является еще одним доказательством нарушения сроков предоставления отчетности. Указанное обстоятельство ранее получило надлежащую оценку Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года о признании председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Л. А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.