Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица <данные изъяты>Г.И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Г.И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты>Г.И.Б. по ст. 15.33.2 КоАП РФ. В жалобе Г.И.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что первичная отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года предоставлена <данные изъяты> в установленные сроки. В связи с самостоятельным выявлением ошибки ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены уточненные сведения, ранее получения соответствующего уведомления от ПФР. Таким образом, учитывая, предоставление отчетности в установленные сроки, самостоятельное выявление и исправление ошибки, а также положения п. 17 Закона № 27-ФЗ и п. 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 года №766н, применение судом п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, Г.И.Б. считает незаконным, применение штрафных санкций неправомерным.

Г.И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УПФР в <адрес> ФИО1 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М установлено, что должностное лицо Г.И.Б. не представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года (л.д. 4-6), сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-22).

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица Г.И.Б. в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что исходная форма СЗВ-М за октябрь 2017 года была представлена в УПФ РФ в установленные сроки, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений и прекращении производства по данному делу.

Помимо исходной формы Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142) предусмотрена сдача дополняющий и отменяющей форм. И если по какой-либо причине необходимые сведения о работнике (работниках) не были указаны в исходной форме, страхователь подает дополняющую форму отчета.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ не установлены предельные сроки для подачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М, соответственно конкретным сроком сдачи дополняющей и отменяющей форм СЗВ-М следует считать срок, определенный ст. 17, п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, то есть ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

По смыслу п. 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период (например, ошибки ФИО в первичной отчетности), в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ к такому страхователю не применяются.

<данные изъяты> предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за октябрь 2017 года по форме «СЗВ-М» «исходная» в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за октябрь 2017 года, в котором были ошибочно пропущены сведения в отношении работника Г.Н.В., и ДД.ММ.ГГГГ предприняло меры к ее устранению путем направления дополняющей формы в УПФ РФ.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представление дополняющих сведений страхователем самостоятельно, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора <данные изъяты>, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Г.И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Г.И.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер