Гражданский кодекс часть 1

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Попова Е.Л., при секретаре Лобко О.Ю., рассмотрев протест заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. ФИО1 объявлено устное замечание.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что представление прокурора от 29 августа 2017 года было рассмотрено ФИО1 без участия прокурора, не уведомленного о дате и месте рассмотрения представления, ответ на представление поступил только в рамках проверки по данному делу. Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 деяния, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель Рыбинского городского прокурора Ярославской области Шабалин Р.В. принес протест, в котором просит постановление мирового судьи от 5 июня 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Доводы протеста сводятся к тому, что деяние, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, совершение которого вменяется в вину директору АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1, малозначительным быть признано не может, поскольку посягает на институт государственной власти, имеет место существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании прокурор Ляликова К.С. протест поддержала. Указала, что представление прокурора от 29 августа 2017 года, направленное в адрес директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1, было рассмотрено в отсутствие прокурора, ответ на представление поступил за пределами срока, установленного для его рассмотрения, представление прокурора от 29 августа 2017 года в установленном законом порядке директором АО «Рыбинская управляющая компания» не оспаривалось, поэтому не могло являться предметом оценки при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 против удовлетворения протеста возражал, указал, что мировой судья обязан был дать оценку представлению прокурора от 29 августа 2017 года, что и было сделано. Ответ на представление прокурора, датированный 25 сентября 2017 года, был направлен АО «Рыбинская управляющая компания» в адрес прокуратуры простой почтой, о чем сделана запись в книге исходящей корреспонденции. Не отрицал, что рассмотрение представления осуществлялось в отсутствие прокурора, однако данное нарушение, хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, однако является малозначительным.

Заслушав прокурора Ляликову К.С., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав доводы протеста, суд считает, что постановление мирового судьи от 5 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из содержания названных норм следует, что обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Как видно из дела, 29 августа 2017 года в адрес генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 заместителем Рыбинского городского прокурора внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Из содержания представления следует, что оно подлежит рассмотрению с обязательным участием прокурора, о дате, месте и времени рассмотрения представления необходимо заблаговременно уведомить Рыбинскую городскую прокуратуру в письменной форме; необходимо принять исчерпывающие меры, направленные на устранение в кратчайший срок нарушений законодательства и недопущения их в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Рыбинскую городскую прокуратуру в установленный законодательством месячный срок в письменной форме с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона, приказа (распоряжения) о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения представления генеральным директором АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 был дан ответ от 25 сентября 2017 года № 1227, из которого следует, что нарушений требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг АО «Рыбинская управляющая компания» не допущено, оснований для привлечения сотрудников общества к дисциплинарной ответственности нет. Данный ответ был направлен в прокуратуру 25 сентября 2017 года простым письмом, о чем свидетельствует запись в книге исходящей корреспонденции управляющей организации.

На основании постановления заместителя Рыбинского городского прокурора от 11 мая 2018 года в отношении генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что представление прокурора от 29 августа 2017 года рассмотрено в отсутствие прокурора, которого о дате и месте рассмотрения представления не извещали, ответ на представление поступил в рамках настоящей проверки.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья на основании законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и представленных в дело доказательств, пришел к верному выводу о том, что нарушения законодательства о контрактной системе, вменяемые в вину директору АО «Рыбинская Управляющая компания» ФИО1, своего подтверждения не нашли, а потому требования прокурора об устранении допущенных нарушений законодательства, принятии мер к недопустимости их дальнейшего нарушения, привлечении виновных лиц дисциплинарной ответственности, изложенные в представлении, законными не являлись.

Ответ директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1, составленный по результатам рассмотрения представления, направлен в прокуратуру 25 сентября 2017 года простым письмом, о чем свидетельствует запись в книге исходящей корреспонденции управляющей организации.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что представление прокурора от 29 августа 2017 года об устранении нарушений федерального законодательства рассмотрено ФИО1 без извещения и участия прокурора, хотя в пункте первом данного представления прокурор указывал на необходимость сообщения времени и места рассмотрения представления.

Поскольку представленное законом право прокурору на участие при рассмотрении его представления ФИО1 соблюдено не было, то совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Вывод мирового судьи в данной части является правильным.

Учитывая, что представление прокурора в основной части являлось незаконным, то совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в рассмотрении данного представления в отсутствие прокурора, общественной опасности не представляло, существенного причинения вреда охраняемым общественным отношениям не повлекло.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Указанный вывод мирового судьи основан на положениях статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениях, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и установленных по делу обстоятельствах, сомнений в правильности не вызывает.

Кроме того, исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело передано на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований, носящих существенных характер, которые исключали бы возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя Рыбинского городского прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л. Попова