Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-275/19 по жалобе Хохлова Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. в отношении должностного лица – Врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения «***» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. от датаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Хохлов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от дата, ссылаясь на то, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку ранее 10.08.2018г. в адрес ФГБУ «Управление «***» было вынесено предписание № 1, срок исполнения которого истекал дата. Данное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Самарской области 13.08.2018г., решением арбитражного суда Самарской области жалоба Управления была оставлена без удовлетворения. В свою очередь 07.12.2018г. на решение Арбитражного суда Самарской области была подана апелляционная жалоба. В результате ее рассмотрения 22.01.2019г. решение Арбитражного суда Самарской области было оставлено без изменения. В постановлении суда указано, что обжалование предписания в Арбитражный суд Самарской области не свидетельствует о том, что срок исполнения предписания изменен. Однако, заявитель с данным выводом не согласен, поскольку в ФЗ не содержится конкретное указание на сроки обжалования предписания, в связи с чем должны применяться нормы закона, регулирующие сходные отношения. Так, в ряде законодательных актов, например, в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержатся нормы, согласно которым в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Просит постановление по делу № 5-122/2019 об административном правонарушении от 29.03.2019г. отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 жалобу поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы, указала, что в связи с обжалованием предписания в Арбитражный суд, оно вступило в законную силу лишь дата, с этого момента ФГБУ «Управление «***» принимают меры для выполнения предписания и устранения нарушений, указанных в нем.

Представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО4 в судебном заседании полагал, что жалоба необоснованная, постановление мирового судьи является законным, поскольку в рамках ст.ст. 91, 99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению заинтересованных лиц вправе приостановить действия оспариваемого предписания, однако от ФГБУ «Управление «***» ходатайств о приостановлении действия предписания на период рассмотрения дела в Арбитражном суде заявлено не было, как и не было подано соответствующее ходатайство и в Департамент охоты и рыболовства Самарской области, что свидетельствует о том, что предписание должно было быть исполнено организацией и ее директором в срок, предусмотренный предписанием.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10.08.2018г. Департаментом охоты и рыболовства Самарской области ФГБУ «Управление «***» было выдано предписание № 1 об устранении нарушений законодательства, а именно проведении следующих мероприятий: при эксплуатации ирригационных и мелиоративных сооружений (Жигулевской оросительной системы, Тольяттинской оросительной системы, Черновской оросительной системы и водохранилища, Спасской оросительной системы, Куйбышевского оросительно-обводнительного канала) в местах естественного обитания, на путях миграции и в местах сезонной концентрации объектов животного мира обеспечить условия для свободного и безопасного их передвижения через указанные сооружения, оснастить водозаборные сооружения и каналы гидромелиоративных систем специальными защитными устройствами, со сроком исполнения до 31.12.2018г.

В период с 21.01.2019г. по 15.02.2019г. на основании приказа № 4-п от 14.01.2019г. руководителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ФГБУ «Управление «***» Предписания департамента от 10.08.2018г. № 1 об устранении нарушений законодательства, срок исполнения которого истек 31.12.2018г.

По результатам указанной проверки был составлен акт № 2 от 15.02.2019г., согласно которого Департаментом был установлен факт невыполнения ФГБУ «Управление «***» предписания от 10.08.2018г. №.1, в связи с чем дата в отношении должностного лица Врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения «***» Хохлова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ серии №....

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения «***» Хохлова А.В. подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 63 №... от 15.02.2019г., актом проверки №... от 15.02.2019г., предписанием об устранении нарушений законодательства №... от 10.08.2019г., приказом №... от 18.01.2019г. о назначении ответственных лиц по охране объектов животного мира, приказом о приеме на работу №...-л/с от дата, приказом №...-п от 14.01.2019г. о проведении внеплановой документарной проверки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Оценивая в совокупности материалы административного дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу, что действиях Хохлова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела. Требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрения административного дела в отношении Хохлова А.В. соблюдены.

Доводы жалобы относительно того, что ФГБУ «Управление «***» была оспорена законность вынесенного предписания, в связи с чем, срок его исполнения начинает течь с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Статьи 91, 99 АПК РФ предусматривают возможность обращения в суд с ходатайством о приостановлении действия обжалуемого предписания, если такая необходимость имеется. ФГБУ «Управление «***», как следует из пояснений представителя Департамента охоты и рыболовства, и не оспаривалось представителем заявителя, в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о приостановлении действия предписания № 1 в рамках рассматриваемого арбитражного дела об оспаривании законности указанного предписания не обращалось, Арбитражным судом Самарской области постановление о приостановлении действия оспариваемого предписания не выносилось; сведений о том, что ФГБУ «Управление «***» уведомило Департамент охоты и рыболовства Самарской области о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела также не содержится. При таких обстоятельствах, предписание № 1 должностным лицом – Врио директора ФГБУ «*** Хохловым А.В. должно было быть исполнено в срок, установленный данным предписанием, то есть до дата.

При указанных выше обстоятельствах, мировой судья, правильно пришел к выводу, что факт совершения Хохловым А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных должностным лицом Департамента охоты и рыболовства Самарской области доказательств, в действиях Хохлова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Порядок и срок привлечения Хохлова А.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Хохлову А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении №... от дата является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Хохлова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата и.о.мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. в отношении должностного лица - Врио директора *** Хохлова А.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Хохлова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.О. Родивилова