Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., с участием представителя лица, подавшего жалобу – ФИО3, представителя Инспекции по труду Республики Крым – ФИО4, представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» - ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что в табеле рабочего времени заявителя указано ДД.ММ.ГГГГ как отработанный день, тогда как заявитель в этот день находилась в отпуске. При проведении проверки, был предоставлен корректирующий табель, который заявитель считает подложным. Контролирующим органом при вынесении постановления не дана должная оценка указанным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители Инспекции по труду Республики Крым и ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» против удовлетворения жалобы возражали в связи с ее необоснованностью.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного производства и все материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении юридического лица Федерального Государственного Автономного Образовательного Учреждения Высшего Образования "Крымский Федеральный Университет имени ФИО5", действующего на основании Устава, по обращению ФИО1

В ходке проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 38 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день 14 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного табеля учета рабочего времени за октябрь 2018 года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проставлено обозначение «8», что означает то, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отработала 8 часов во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске.

В нарушении ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не обеспечен достоверный учет рабочего времени, а именно во время нахождения ФИО1 в ежегодном основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей проставлен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения документов, заместителем директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» в <адрес>ФИО8 предоставлен корректирующий табель за октябрь 2018 года, в котором ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии ФИО1 проставлено буквенное обозначение «ОТ» (отпуск). Корректирующий табель за октябрь 2018 года составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о подложности корректирующего табеля подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям пункт 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО5» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота