Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Тищенко Г.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2020 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Паритет Консалт» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Указало, что на основании приказа Роспотребнадзора о 25.12.2019 № 1053, в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271, территориальным органом Роспотребнадзора поручено организовать и провести внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотинсодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза.

В результате внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что ООО «Паритет Консалт» по месту осуществления деятельности допустило реализацию товара «Лифт» без нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ (на маркировке отсутствовала информация о сроке годности), что нарушает положения № «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно Единому таможенному тарифу Европейского Экономического Союза, утвержденному Решением Совета Европейской экономической комиссии от 16.07.2012 № табак и промышленные заменители табака относятся к Разделу IV «Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители».

По идентификационным признакам, способу применения (рассасывание), форме выпуска, никотинсодержащая продукция «Лифт» относится к пищевой продукции.

Допустив продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, ООО «Паритет Консалт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области просило, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2020 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Паритет Консалт» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Паритет Консалт» на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Паритет Консалт» Райлян П.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Общества, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 06 января 2020 года ООО «Паритет Консалт», осуществляющее торговую деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.10.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТС ТР 022/2011), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, допустило реализацию товара - некурительной безтабачной никотинсодержащей продукции «Лифт» в ассортименте, в количестве 9 штук (216 порций), стоимостью 300 рублей, импортного производства «Филдер и ФИО1 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальмё, Швеция», на маркировке которой отсутствовала информация о сроке годности. Из протокола об административном правонарушении следует, что выявленная продукция является некурительной безтабачной никотинсодержащей под торговым наименованием «Лифт». Указанная продукция отнесена административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, к пищевой продукции и, соответственно указано на нарушение требований, предъявляемых нормативными актами и техническими регламентами в отношении пищевой продукции.

По итогам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2020 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Паритет Консалт» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении и освобождая ООО «Паритет Консалт» от административной ответственности мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска исходил из того, что на день выявления административным органом факта реализации Обществом некурительной безтабачной никотинсодержащей продукции под торговым наименованием «Лифт», указанная продукция не отнесена нормативными правовыми актами к пищевой продукции, следовательно, вмененные Обществу нарушения ТС ТР 022/2011, ТС ТР 021/2011 не образуют состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные возражения, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и об отсутствии основания для удовлетворения жалобы.

Санкция части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствие со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно статье 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономическою союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 данного Кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствие с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствие со статьей 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров.

Согласно письму Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы № 03-05-19/13722 от 01.10.2018 и приложений к нему, в отношении продукции «Лифт» (LIFT) принято решение о предварительной классификации согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, с присвоением кода 2403 99900 9, раздел IV, группа 24 «Табак и промышленные заменители табака», подтип «прочие».

В соответствии со статьями 20, 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-Ф3 «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Объектом обязательного подтверждения соответствия является продукция, включенная: в область применения соответствующего технического регламента; в перечни продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982; в единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценки (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза с 2011 года № 620.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, какой-либо официальной классификации продукции «Лифт», закрепленной в нормативных документах, обязательных к соблюдению субъектами экономической деятельности на момент составления протокола не имелось, наоборот, Приволжским таможенным управлением Федеральной таможенной службы в отношении продукции «Лифт» (LIFT) принято решение о предварительной классификации согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, с присвоением кода 2403 99900 9, раздел IV, группа 24 «Табак и промышленные заменители табака», подтип «прочие»

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2020 года № 5-322/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая оценка и вынесено законное и правомерное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области - без удовлетворения.

Судья: Г.Н. Тищенко