Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 от **.***.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 от **.***.2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указаны следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: **.*** 2013 года в 12 часов 30 минут на пл.Ленина у д.3 г.Пскова ФИО1 в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной * г.н. ***, осуществил движение транспортного средства по пешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5 ПДД «Пешеходная дорожка».

На данное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, т.к. он в указанное в постановлении время отъезжал от въезда в Псковский Кремль, но знак не нарушил. На видеорегистраторе, запись с которого приложена к материалам дела как доказательство, не понятно, чья машина совершила нарушение.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Пскову в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, нахожу жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

За совершение данного нарушения предусмотрено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении от **.***.2013 года, рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову И.А.., из которых следует, что ФИО1, управляя автомашиной * г.н. ***, следовал от кинотеатра «Октябрь» в сторону Кремля, осуществил движение по пешеходной дорожке, видеозаписью с регистратора.

Вопреки утверждениям ФИО1, что на представленном видео не видно, что именно его автомашина осуществила движение по пешеходной дорожке, т.к. номерной знак не читаем, анализ просмотренных видеофайлов показывает, что видеорегистратор, установленный на патрульной автомашине ГИБДД, зафиксировал движение автомашины Лада 217000 по пешеходной дорожке, номер автомашины четко просматривается в момент выезда инспектора на полосу движения автомобиля * г.н. ***, при этом доводы заявителя, что в этот момент автомашина, совершившая нарушение могла уехать, а машина ФИО1 внешне похожа на данную машину, является не состоятельной, т.к. при сравнении марок машин, которые двигались в это же время, когда зафиксировано нарушение на видеорегистраторе, и остановились на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, показывает полное совпадение дорожной ситуации и состав участников движения, среди которых зафиксирована и автомашина заявителя, иных аналогичных машин в тот момент не имелось.

Каких-либо оснований сомневаться в предвзятости и заинтересованности инспектора ГИБДД И.А.. при производстве по настоящему делу, в судебном заседании не установлено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.3 КоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за данное правонарушение безальтернативное, назначено заявителю в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное **.***.2013 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.