Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление ВРИО заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением ВРИО заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, ссылается на пункт 2.1 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, согласно которому основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи. В целях реализации полномочий Комитетом с МУП «***» Индустриального района города Барнаула заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является содержание автомобильных дорог в границах Индустриального района города Барнаула, в том числе и капитальный ремонт <адрес>. Заявитель полагает, что причиной недостатка в содержании указанной дороги является ненадлежащее исполнение условий контракта подрядчиком. В постановлении имеется ссылка на ГОСТ Р 50597 -93, который не может быть отнесен к нормативным актам.

Представитель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут допустил нарушение п. 13 ОП ПДД – неудовлетворительное содержание автомобильной дороги. Выраженное в образовании отдельных выбоин (*** см), что противоречит требования п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 -93.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно пункту 2.1 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 года № 520, основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи.

Для реализации основной цели Комитет выполняет следующие функции: организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа ; строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа; приведение транспортной дорожной сети города в соответствие с нормативными требованиями (п.2.2 Правил).

Вина Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***);

фотографиями (л.д.***);

актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> в районе здания № *** выявлены недостатки в содержании дороги: частые выбоины размером *** (л.д.***);

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что Комитетом с МУП «***» Индустриального района города Барнаула заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является содержание автомобильных дорог в границах Индустриального района города Барнаула, в том числе и капитальный ремонт <адрес>, в связи с чем, причиной недостатка в содержании указанной дороги является ненадлежащее исполнение условий контракта подрядчиком. Наличие вышеуказанного муниципального контракта не освобождает Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от ответственности за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При вынесении постановления должностным лицом учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.34 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд решил:

Постановление ВРИО заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина