Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <номер> от 10 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области старшего лейтенанта полиции К.Н.У.<номер> от 10 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <...> за то, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель ФИО1 у <адрес> в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортного средств к эксплуатации управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому <номер> от 10 марта 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что страхование гражданской ответственности производилось без его участия, перед управлением транспортным средством ему были переданы технический паспорт автомобиля и страховой полис с действующим сроком годности и печатями выдавшей организации, которые он предъявил инспектору ДПС, при этом каких-либо сомнений в недействительности данного полиса ОСАГО у него не имелось.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому <номер> от 10 марта 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как при себе имел поддельный полис ОСАГО, который предъявил сотрудникам ГИБДД; пояснил, что был остановлен инспекторами ДПС у <адрес>, так как не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Инспектором ДПС в отношении него были вынесены постановления по ст. ст. 12.18, 12.37 ч. 2 КоАП РФ, с которыми он был согласен, о чем указал в постановлениях; при вынесении постановлений ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, копии постановлений были вручены ему под роспись.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Н.У., вынесший оспариваемое постановление, в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, поскольку водитель ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортного средств к эксплуатации управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, он был согласен с нарушением, о чем собственноручно указал в постановлении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Н.У., допросив свидетеля инспектора ДПС В.А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

В части 3 статьи 32 данного Федерального закона также содержится прямой запрет на использование транспортных средств на территории Российской Федерации, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 29.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Н.У. от 10 марта 2016 года <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <...>.Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель ФИО1 у <адрес> в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортного средств к эксплуатации управлял автомобилем <...>» государственный регистрационный знак <номер> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при его вынесении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, содержание которых имеется на оборотной стороне врученной копии постановления; наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривал; копия постановления была ему вручена в тот же день, то есть <дата>.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку непосредственно при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области <дата> правомерно, на основании статьи 28.6 КоАП Российской Федерации не был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и не нашли своего подтверждения.

Так, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Н.У., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы пояснил, что <дата> находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС В.А.А., примерно в <...> часов <...> минут на <адрес> за нарушение п. 14.1 ПДД РФ ими был остановлен автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер>, двигавшийся по маршруту. За управлением данного транспортного средства находился водитель ФИО1, который по требованию предъявил им документы на право управления автомобилем, среди которых не было полиса ОСАГО, что является нарушением п. 11 Основных положений по допуску транспортного средств к эксплуатации. ФИО1 не отрицал отсутствие страхового полиса на автомобиль. В связи с установленным нарушением, он разъяснил ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, и вынес постановление о назначении ему административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО1 был согласен с допущенным нарушением и принятым по делу постановлением, поэтому протокол об административном правонарушении им не составлялся. Копия постановления была вручена ФИО1 под роспись, разъяснены сроки и порядок обжалования постановления. Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отметил, что полис ОСАГО, приложенный к жалобе, водитель им не предъявлял, о его наличии не сообщал. Указал, что проверка подлинности полиса ОСАГО не входит в компетенцию инспекторов ДПС.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области В.А.А. дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС К.Н.У.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС К.Н.У. и В.А.А., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении и в судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортного средств к эксплуатации.

Представленный при рассмотрении жалобы полис ОСАГО, отсутствующий в базах данных Российского союза автостраховщиков, не опровергает установленных при рассмотрении дела и жалобы обстоятельств.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС, уполномоченный рассматривать дела об административном правонарушении, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в связи с чем обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в оспариваемом постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника ГИБДД, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области К.Н.У.<номер> от 10 марта 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.