Решение № 12-275/2016 от 06.10.2016 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)

Подлинник. Дело № 12-275/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2016 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения лобового стекла автомашины «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автодороге «Столбище-Атабаево-Песчаные Ковали»,

У С Т А Н О В И Л :

определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения лобового стекла автомашины «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автодороге «Столбище-Атабаево-Песчаные Ковали», указано, что лобовое стекло повреждено из-за того, что в него попал камень, вылетевший из-под попутно двигающейся неустановленной автомашины.

В своей жалобе ФИО1 просит определение отменить, указав, что камень упал с кузова автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком № и разбил лобовое стекло ее машины. В действиях водителя автомашины КамАЗ имеется состав административного правонарушения.

ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив материалы настоящего дела и административный материал, прихожу к убеждению, что жалоба является обоснованной.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доводы ФИО1 о том, что камень упал с кузова автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком № и разбил лобовое стекло ее машины, не проверены, им оценка не дана.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истекло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении является невозможным, оно подлежит прекращению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения лобового стекла автомашины «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автодороге «Столбище-Атабаево-Песчаные Ковали», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.