Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностиДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО1 – Дмитриева С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица – заместителя начальника отдела охраны объектов животного мира ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что предоставил сведения о добыче охотничьих ресурсов в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по адресу: <адрес>. Также считает, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ вынесено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседание представитель ФИО2 жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал. Считает, что для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовал состав административного правонарушения. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник Дмитриев С.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал. Считает, постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 заявление на выдачу разрешения писал на имя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, а потому и направил сведения о добытых ресурсах в <адрес>. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить её без удовлетворения. Пояснил, что согласно п.3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512, по истечению срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с Правилами охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренных разрешением на добычу, по месту его получения. Дополнительно пояснил, что ведется Журнал «Приема сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве от граждан, получивших разрешение на добычу охотничьих ресурсов», в котором граждане указывают фамилию, имя, отчество, серию и номер разрешения, дату предоставления таких сведений и ставят подпись. Информация о гражданине ФИО1 отсутствует. То есть ФИО4 не предоставил данные сведения, чем нарушил п.3.8 Правил охоты, несмотря на то, что предоставил сведения о добытых охотничьих ресурсов в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по адресу: <адрес>. ФИО1 обязан был представить сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве по месту получения разрешения, то есть в Глазовский территориальное подразделение Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды обитания Минприроды УР по адресу: <адрес>.

Выслушав, лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения, а именно в Глазовское территориальное подразделение Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и охраны среды их обитания Минприроды УР по адресу: <адрес> на добычу гуся, вальдшнепа и селезней уток серия №, выписанному по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского, Балезинского, Игринского и Ярского районов, на срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № от 16.10.2010 гола, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 года №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» утверждена форма бланка разрешений на добычу птиц согласно приложению 5. Бланк разрешений на добычу птиц на оборотной стороне содержит указание на необходимость заполнения таблицы «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» и направления отделенной от разрешения таблицы по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетную серию и номер.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность для лиц, виновных в нарушении законодательства в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел разрешение в Глазовском территориальном подразделении Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и охраны среды их обитания Минприроды УР на добычу гуся, вальдшнепа и селезней уток серии № на срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, дающее право производить охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Глазовского, Балезинского, Игринского и Ярского районов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка в журнале «Предоставления сведений», о чем не поставил в известность Глазовское территориальное подразделение Управления.

С учетом положений п. 3.8 Правил охоты ФИО1 обязан был направить сведения о добытых им охотничьих ресурсах по месту получения им разрешения, то есть в Глазовское территориальное подразделение Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и охраны среды их обитания Минприроды УР по адресу: г.Глазов, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено настоящее правонарушение, заявлением ФИО1 на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, корешком к разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии №, журналом «Приема сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве от граждан, получивших разрешение на добычу охотничьих ресурсов».

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, суд считает не состоятельными.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий (п. 14 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ) и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности, определенной ч. 2 ст. 23.26, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Кириллова