Гражданский кодекс часть 1

на постановление от 29.02.2016 г. № КС-27адм/2016 заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области от 29.02.2016 года дожностное лицо - член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации МО «Зеленоградский район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку Калининградским УФАС России при рассмотрении дела № КС-161/2015 по обращению ООО «АгроИнвестМонтаж» о нарушении законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления от г. Пионерский до границ земельного участка туристско-рекреационной зоны пос. Куликово Зеленоградского района» был выявлен факт нарушения единой комиссией заказчика - администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» (далее - единая комиссия) пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Основанием к вынесению указанного постановления послужило, по мнению Управления, нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, где в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2015 года в качестве основания для отклонения ряда участников аукциона было неверно указано значение требований ГОСТ Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007), связанного с определением термостабильности композиций полиэтилена для изготовления труб и маркировочных полос.

Не соглашаясь с данным постановлением и не признавая свою вину, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление как неправомерное в связи с тем, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, а при установлении наличия состава, с учётом полного отсутствия вреда охраняемым общественным отношения (в целом решение аукционной комиссии признано законным, ряд участников аукциона был не допущен к торгам также и по другим основаниям), такое правонарушение является малозначительным, что также не было учтено лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление заместителя руководителя Калининградского УФАС России, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что в обжалуемом постановлении не раскрыта суть внемяемого нарушения, а кроме того, указанный в протоколе ГОСТ действительно содержит те показатели, которые приведены в протоколе, а не в заявке участника торгов.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 года Заказчиком - администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещены извещение № и документация об аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления от г. Пионерский до границ земельного участка туристско-рекреационной зоны пос. Куликово Зеленоградского района».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26 июня 2015 года Единой комиссией были не допущены к участию в аукционе заявки участников под номерами 1,2,6,9 по основаниям несоответствия поданных заявок требованиям заказчика и указания недостоверных сведений о товарах.

ООО «АгроИнвестМонтаж» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика. Решением Управления № КС-161/2015 от 01.07.2015 г. жалоба была признана необоснованной и отклонена. При её рассмотрении было установлено, что единой комиссией заказчика было допущено нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе – в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2015 г. в качестве основания для отклонения заявок с порядковыми номерами 1,2,9 неправомерно указаны положения заявок, которые не соответствуют положения документации об аукционе («Трубы для газопровода»). Однако предписание решено не выдавать, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика.

Заместителем прокурора Зеленоградского района 12.02.2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

18 февраля 2016 года материалы указанного дела поступили в Калининградское УФАС России для рассмотрения по существу.

Антимонопольный орган установил, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26 июня 2015 года основанием для отказа в допуске к участию в нем участников с порядковыми номерами 1, 2, 9 также является предоставление участниками недостоверных сведений о товаре по позиции «Трубы для газопроводов», а именно: «Участник в заявке указал, что изделие соответствует требованиям ГОСТ Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007). Термостабильность базового материала при 200°С, 20 мин., что является недостоверными сведениями. В соответствии с ГОСТ Р 50838-2009(ИСО 4437:2007) термостабильность базового материала при 200°С, более 20 мин».

Однако Управление пришло к выводу, что ГОСТ Р 50838-2009 определяет термостабильность композиций полиэтилена для изготовления труб и маркировочных полос. Согласно п. 3.15 ГОСТ Р 50838-2009 композиция: гомогенная гранулированная смесь базового полимера (ПЭ), включающая в себя добавки (антиоксиданты, пигменты, светостабилизаторы и др.), вводимые на стадии производства композиции, в концентрациях, необходимых для обеспечения изготовления и использования труб, соответствующих требованиям настоящего стандарта.

Поскольку подавшее заявку лицо указало сведения о термостабильности базового материала, а не самих труб, у единой комиссии заказчика не было оснований для вывода о недостоверности данных сведений.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ФИО1, являясь членом Единой комиссии администрации муниципального образования «Зеленоградский район», допустила нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

29 февраля 2016 года заместителем руководителя УФАС по Калининградской области вынесено обжалуемое постановление.

Нарушений порядка проведения проверки соблюдения законодательства в проверяемой сфере и вынесения обжалуемого постановления судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующйй порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протокол содержит подписи членов Аукционной комиссии, в том числе, подпись ФИО1

Статьёй 7.30 ч.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Давая оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает, что, в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, материальным основанием административной ответственности является совершение предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ деяния в форме действия или бездействия. Под юридическим основанием административной ответственности понимается состав административного правонарушения, который представляет собой совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение. При этом объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии или бездействии.

Между тем, часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, нарушение которой вменяется должностному лицу, содержит формальные требования к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, и не предъявляет требований к членам аукционной комиссии об обоснованности их выводов.

Из материалов дела усматривается, что протокол от 26.06.2015 г. по своему содержанию и оформлению требованиям ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе полностью соответствует.

Таким образом, в обжалуемом постановлении, действительно, не раскрыто, в чём заключается суть вменяемого правонарушения и какие именно положения Закона о контрактной системе, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушены ФИО1

Кроме того, в постановлении не указано, какие требования к содержанию заявок имелись в документации об аукционе, что не позволяет детально проанализировать на соответствие сведения, представленные участниками, и признанные недостоверными членами единой комиссии.

Однако из имеющихся материалов суд усматривает, что поскольку в аукционной документации речь шла о «трубах для газопровода», а участник в своей заявке указал про соответствие требованиям ГОСТ по термостабильности базового материала, а не самих труб, при этом ГОСТ Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007) термостабильность базового материала не определяет, членами аукционной комиссии сделан обоснованный вывод, что в данной части участниками, действительно, представлены сведения о товаре, не соответствующие требованиям данного стандарта и аукционной документации.

При этом из содержания обязательного Приложения Г, таблица Г.1 «Характеристики композиций полиэтилена для изготовления труб и маркировочных полос» ГОСТа Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007), пункт 4, следует, что термостабильность композиции полиэтилена для изготовления труб и маркировочных полос должна составлять при 200°С, более 20 мин., в то время как в отклонённых заявках участников аукциона указаны иные сведения.

Таким образом, ошибочное указание в спорном протоколе про «термостабильность базового материала» вместо «термостабильности композиции полиэтилена» не повлияло на правильность вывода членов аукционной комиссии о предоставлении недостоверных сведений в заявках ряда участников, так как в целом представленные этими участниками сведения о соответствии изделия ГОСТу Р 50838-2009 (ИСО 4437:2007) по термостабильности, действительно, требованиям данного стандарта не соответствовали.

Кроме того, суд не может не учесть, что в целом протокол заседания аукционной комиссии не признан недействительным ни в целом, ни в части, заявки ряда участников отклонены на законных основаниях по иным основаниям, помимо вышеизложенных.

Между тем, по смыслу статей 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, которые прямо предусмотрены КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении которых установлена вина этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации МО «Зеленоградский район» ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Калининградского УФАС России от 29.02.2016 г. № КС-27адм/2016 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 29.02.2016 г. № КС-27адм/2016 о привлечении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд администрации МО «Зеленоградский район» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить, производство по делу – прекратить.

Копию настоящего решения направить для сведения в Управление ФАС России в Калининградской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья ФИО2