Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителяГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. Словцова», расположенного по адресу: г.Тюмень ул. Советская д.63, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлечённого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 марта 2017 года юридическое лицо Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области«Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2» - за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор (контроль), в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства,признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Директором ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2» – Сидоровым С.Ю. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, за отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказана вина ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2» в совершении административного правонарушения, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Таким образом, уГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2» отсутствует обязательный признак субъективной стороны указанного состава административного правонарушения в форме вины. В подтверждение вины ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И. Я. ФИО2» мировой судья приводит документы, которых нет в материалах дела, не имеют отношения к ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2» и земельному участку по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 24, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 3а о праве собственности ГАУК ТО «Музейный комплекс»; копия кадастровой выписки о земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 3а; определение Государственного земельного надзора от 25.06.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.12.2015г.; определение Государственного земельного надзора от 25.12.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.06.2016г.; определение Государственного земельного надзора от 25.06.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.12.2016 г.; ходатайство ГАУК ТО «Музейный комплекс» опродлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 26.01.2017 г.Данных документов нет в материалах административного дела и соответственно они не могут являться доказательствами виновности ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2». Учитывая, что административным органом не доказана вина в совершении административного правонарушения, полагает, что отсутствует состав правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2» не мог исполнить предписание в срок, потому что, передача в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 4111 кв.м. возможно только после регистрации права собственности Российской Федерации, которой занимается ТУ Росимущества по Тюменской области, а письмом ТУ Росимущества 3448/03 от 25.08.2016 г. содержит прямое указание на то, что «на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:232 ведутся мероприятия по регистрации права собственности Российской Федерации, после завершения мероприятий ТУ Росимущества в Тюменской области будет проведена работа по предоставлению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность юридического лица ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, то есть осуществляющего государственный земельный надзор (контроль), в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства, которая подтверждена исследованными судом материалами административного дела, из которых объективно видно, что ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2», как юридическое лицо не исполнило предписание соответствующего должностного лица, за что обоснованно данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Данные документы материалов административного дела составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Доводы заявителя о том, что административным органом не доказана вина ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2», суд находит не соответствующими действительности, ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2» не в полном объеме выполнило в установленный срок законное предписание № 60 от 25.12.2014 года Государственного земельного надзора по земельному участку, расположенному по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 24, стр. 1, 2, с кадастровым номером 72:23:0216004:232, с площадью 4111 м2, используемому ГАУК ТО «Музейный комплекс имени И.Я. ФИО2», без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, в нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что предписание было исполнено, не соответствуют действительности.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу о6 административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в подтверждение вины ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И. Я. ФИО2» мировой судья приводит документы, которых нет в материалах дела, и которые совершенно не имеют отношения к ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2» и земельному участку по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 24, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются документы, которые имеют отношение к административному правонарушению ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2», однако мировым судьей допущены технические ошибки в их наименовании.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении в подтверждение вины ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И. Я. ФИО2»в совершении предусмотренного ч. 25 ст. 19.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения, сослался на предписание Государственного земельного надзора от 25.12.2014 года, которым ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2» в срок до 25.06.2015 года на земельном участке расположенном по адресу: Тюменская область, <адрес> с кадастровым номером №, с площадью 4111м2, необходимо устранить нарушения в части целевого использования земельного участка, приведении документации в соответствие, либо приступить к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; ходатайство ГАУК ТО "Музейный комплекс" о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 25.06.2015 года; акт проверки и фототаблицей к нему № 17 от 24.01.2017 года, которым установлено, что предписание от 25.12.2014 года ГАУК ТО "Музейный комплекс" не выполнено; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г<адрес> 24, стр. 1, 2, с кадастровым номером №, с площадью 4111 кв.м, не зарегистрировано.

Копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 3а о праве собственности ГАУК ТО «Музейный комплекс»; копия кадастровой выписки о земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, 3а; определение Государственного земельного надзора от 25.06.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.12.2015 г.; определение Государственного земельного надзора от 25.12.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.06.2016г.; определение Государственного земельного надзора от 25.06.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.12.2016 г.; ходатайство ГАУК ТО «Музейный комплекс» опродлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 26.01.2017 г. в деле отсутствуют, в связи с этим указание в обжалуемом постановлении на данные доказательства необоснованно и подлежит исключению, что, однако не влияет на факт доказанности наличия в действиях ГАУК ТО «Музейный комплекс» состава правонарушения совокупностью перечисленных выше доказательств, которые достаточны для правильного разрешения дела, и не свидетельствует о наличии оснований для смягчения назначенного ГАУК ТО «Музейный комплекс»наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района гор. Тюмени от 10 марта 2017 года о назначении административного наказания ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2» вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Виновность ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установлена. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального районного суда г.Тюмени от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУК ТО «Музейный комплекс им. И.Я. ФИО2» изменить:

исключить указание на доказательства - копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> о праве собственности ГАУК ТО «Музейный комплекс»; копия кадастровой выписки о земельном участке по адресу: <адрес>; определение Государственного земельного надзора от 25.06.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.12.2015 г.; определение Государственного земельного надзора от 25.12.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.06.2016г.; определение Государственного земельного надзора от 25.06.2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока до 25.12.2016 г.; ходатайство ГАУК ТО «Музейный комплекс» опродлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 26.01.2017 г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья подпись И.А. Невидицина