Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 9862/139-18 от 21 февраля 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Поларис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – специалист по административному производству) по делу об административном правонарушении № 9862/139-18 от 21 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – ООО «Поларис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Копытов обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании следующих доводов. При принятии решения должностным лицом не учтены обстоятельства вынужденного пересечения границы. Ссылаясь на то, что капитан судна, как должностное лицо коммерческой организации обязан выполнять все законные распоряжения и приказы руководителя ООО «Поларис», должностное лицо административного органа не указало, какие именно приказы отдавались и какие не были выполнены, либо какие из приказов не соответствовали требованиям законодательства о рыболовстве, в том числе не указало конкретные нормы права, которые обязано было выполнить и не выполнило юридическое лицо. Опосредованность вины в зависимости от вины капитана судна не может являться обоснованным основанием привлечения к ответственности юридическое лицо. 25 декабря 2017 года судно «Авача», находившееся в исключительной экономической зоне Российской Федерации, попало в сложные погодные условия, в результате чего появилась угроза безопасности жизни членов экипажа. Не имеет значения, какие записи были сделаны капитаном судна в журналах. Капитан судна «Авача» ФИО3 принял решение следовать в территориальное море для укрытия судна, в этом случае речь идет не о рыболовстве, так как судно следовало не в целях поиска, добычи или транспортировки биоресурсов, а в целях сохранения жизни членам экипажа, в силу чего, правила рыболовства не применимы. Из обстоятельств дела следует, что капитан судна не уведомил о пересечении границы в связи с чрезвычайными обстоятельствами администрацию ближайшего российского морского порта, но уведомил непосредственно пограничные органы, отвечающие за обеспечение защиты и охраны границы на море, а также в пунктах пропуска через Государственную границу РФ. Указал, что при таких обстоятельствах, защита не оспаривает наличие формального признака допущенного нарушения, однако как следует из положений закона, итоговый адрес был уведомлен капитаном судна о пересечении границы, что свидетельствует об отсутствии наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий от пересечения границы, которое формально контролировалось органом, отвечающим за охрану государственной границы. Материалы дела не содержат сведений, что должностными лицами пограничного органа давались какие-либо указания капитану судна и эти указания не исполнены. Кроме того, при принятии постановления не учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ООО «Поларис» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера № 005654 от 28 февраля 2018 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в целях финансового и материального положения ООО «Поларис» представил соответствующие документы. Пояснил, случилась исключительная ситуация, возникли тяжелые условия судоходства для безопасности мореплавания, для сохранения жизни членам экипажа. 22 декабря 2017 года на судне СРТМ «Авача» поменялся капитан, предыдущий капитан ФИО7 оформлял все документы перед выходом судна на промысел, в том числе, уведомление на неоднократное пересечение государственной границы. Судно СРТМ «Авача», находясь в ИЭЗ РФ, попало в сложные погодные условия, грозившие безопасности жизни членам экипажа, капитан судна СРТМ «Авача» ФИО3 решил следовать в территориальное море РФ для укрытия судна. После вынужденного пересечения Государственной границы РФ капитан судна СРТМ «Авача» ФИО3 поставил об этом в известность пограничный орган, при этом, не обратил внимание, что в уведомлении на неоднократное пересечение государственной границы предыдущий капитан не указал район плавания, где оказалось судно во время штормовой погоды, позже ему стало известно о данном нарушении и он сразу же внес изменение в это уведомление. Если бы район был указан в уведомлении на неоднократное пересечение государственной границы, нарушения не было бы, и капитан должен был поставить в известность администрацию порта об укрытии, которая, в свою очередь, должна была поставить об этом факте пограничный орган. Считал, что в данном случае отсутствуют серьезные основания для привлечения ООО «Поларис» к административной ответственности, назначенный административный штраф не соответствует содеянному и обстоятельствам, при которых допущено нарушение. После этой ситуации юридическое лицо разработало правила, обязывающие капитанов знакомиться с документами при смене капитанов.

Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности от 20 марта 2018 года, доводы жалобы и правовую позицию защитника ФИО5 поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО5 и ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении № 9862/139-18, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Прохождение Государственной границы Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона о государственной границе).

Статьей 7 Закона о государственной границе установлено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Положениями ст. 9 Закона о государственной границе установлены правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 9 Закона о государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу Российской Федерации на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о государственной границе, не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Частью 16 ст. 9 Закона о государственной границе установлено, что капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из исследованных материалов дела, 28 декабря 2017 года начальнику отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступило сообщение начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 21/705/3-6088, согласно которому, судно СРТМ «Авача» 26 августа 2017 года вышло из порта Владивосток с целью осуществления деятельности в районах 6106.1, 6106.2, ЮКЭ в соответствии с Правилами неоднократного пересечения государственной границы РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года. По данным мониторинга, судном СРТМ «Авача» допущены факты пересечения Государственной границы РФ в Северо-Курильской зоне (6103): вход в территориальное море РФ 25 декабря 2017 года ориентировочно в 20 час. 25 мин. (время кмч), в средних координатах 49°59?4??сш 156°39?6??вд; выход из исключительной экономической зоны РФ 28 декабря 2017 года ориентировочно в 11 час. 40 мин. (время кмч), в средних координатах 49°48?5??сш 155°14?9??вд. Уведомления о фактах пересечения Государственной границы РФ от капитана судна в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступили, вместе с тем, в Уведомлении о намерении пересечь государственную границу РФ, направленном капитаном судна в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 26 августа 2017 года, Северо-Курильская зона (6103) не указана, в плане перехода от 26 августа 2017 года данный район и координаты пересечения заявлены не были. Предполагается нарушение п.п. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 60-61).

Как следует Акт осмотра судна от 11 января 2018 года, 09 января 2018 года с 09 час. 37 мин. до 13 час. 37 мин., в координатах 50°28?07??сш 155°53?24??вд, территориальном море РФ, Охотском море, районе 6105.4, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 категорий с м.д. в. Лорино Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана ФИО3, проведен осмотр судна СРТМ «Авача». На момент проверки нарушений природоохранного законодательства РФ не выявлено. Выявлены два факта нарушения капитаном судна СРТМ «Авача» ФИО3 правил пересечения Государственной границы РФ - 25 декабря 2017 года на вход в территориальное море РФ, 28 декабря 2017 года - на выход из территориального моря РФ. Капитан судна СРТМ «Авача» нарушил ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года «Об утверждении правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля». В действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В 02 час. 50 мин. (время приморское) (04 час. 50 мин. (время кмч)), согласно судовому журналу № 20/206 от 30 ноября 2017 года (страница 74), судно СРТМ «Авача» отшвартовалось от судна ТР «Виталий Шмыков», в связи с ухудшением погодных условий, в связи с чем, провести административное разбирательство не представилось возможным, перегруз не окончен (л.д. 2-3).

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № 1309 от 27 октября 2016 года, судно СРТМ «Авача» (тип судна - рыболовное, ИМО 891643), принадлежит ООО «Поларис» на основании договора купли-продажи № 26/10/146 от 26 октября 2016 года, Акта приема-передачи от 26 октября 2016 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МР-IV № 0008537 (л.д. 4).

Согласно Разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020063 (пользователь ООО «Поларис»), № 652017022439 (пользователь ООО «Юмг»), № 652017020350 (пользователь ЗАО «Край света»), № 412018020018 (пользователь ООО «Поларис»), № 412018010017 (пользователь ООО «Поларис»), № 252018010027 (пользователь ООО «Интеррыбфлот») разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов в районах 61021, 61052, 61054, 6104, 6103, посредством судна СРТМ «Авача» (собственник ООО «Поларис») по каждому разрешению(л.д. 6-11).

В соответствии с уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля от 26 августа 2017 года (далее - Уведомление о намерении), направленным ООО «Поларис» в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, судно СРТМ «Авача» намерено выйти из порта Владивосток 26 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. (время приморское), в целях осуществления перехода в районы промысла 6106.1, 6106.2. Описание маршрута: Владивосток - ЯСЭ, район 6106.1, 6106.2, ЮКЭ переход; выход из территориального моря РФ 27 августа 2017 года в 00 час. 30 мин. (время приморское), в координатах 42°51?3??сш 134°19?9??вд; вход в территориальное море РФ 27 августа 2017 года в 03 час. 00 мин. (время приморское), в координатах 43°02?22??сш 134°40?9??вд; ТСК в рабочем состоянии (л.д. 33).

По данным судового журнала судна СРТМ «Авача» № 11-1770 (начат 22 ноября 2017 года), 25 декабря 2017 года в 20 час. 25 мин. (время кмч), в географических координатах 49° 59?4??сш 154°53?0??вд, судно СРТМ «Авача» пересекло Государственную границу РФ, осуществив вход в территориальное море РФ; 28 декабря 2017 года в 11 час 40 мин. (время кмч), в географических координатах 49°48?5??сш 155°14?3??вд, судно СРТМ «Авача» пересекло Государственную границу РФ, осуществив выход из территориального моря РФ (л.д. 18-21).

Капитаном судна СРТМ «Авача» ФИО3 при фактическом пересечении Государственной границы РФ в пограничный орган по месту ее пересечения 25 декабря 2017 года в 19 час. 33 мин., 28 декабря 2017 года в 10 час. 47 мин. отправлены соответствующее уведомления на электронный адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, что подтверждается копией (РДО) телеграммы (л.д. 35, 38).

Согласно сообщению врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 21/705/3-338 от 26 января 2018 года, судно СРТМ «Авача» (ООО «Поларис») 26 августа 2017 года вышло из порта Владивосток. В ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от капитана судна ФИО7 26 августа 2017 года поступило Уведомление по Постановлению Правительства РФ № 863. Согласно плану перехода от 26 августа 2017 года маршрут следования судна: порт Владивосток-ЯСЭ-район 6106.1 (подзона Приморья). 22 декабря 2017 года на судне поменялся капитан-ФИО3 В период с 24 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года судно СРТМ «Авача» проследовало в Северо-Курильскую зону (6103), где пересекло Государственную границу РФ: 25 декабря 2017 года в 20 час. 25 мин. (время кмч), в координатах 49°59?4??сш 154°53?0??вд, на вход в территориальное море РФ; 28 декабря 2017 года в 11 час. 40 мин (время кмч), в координатах 49°48?5??сш 155°14?3??вд, на выход из территориального моря РФ. В указанный период судно не оформлялось в пограничном и таможенном отношении на выход из Российской Федерации. Северо-Курильская зона (6103) в Уведомлении от 26 августа 2017 года и в плане перехода от 26 августа 2017 года не указана, корректировка района деятельности к уведомлению не поступала. В ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в период с 24 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года информация о причине пересечения Государственной границы РФ, а также уведомления о пересечения государственной границы РФ в силу чрезвычайных (форс - мажорных) обстоятельств от капитана судна ФИО3 или от ООО «Поларис» не поступали. Уведомительное письмо о признаках нарушений Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ 25 декабря 2017 года в 20 час. 25 мин. (время кмч) и на выход из территориального моря РФ 28 декабря 2017 года в 11 час. 40 мин. (время кмч) было направлено 28 декабря 2017 года в 17 час. 57 мин. (время кмч) капитану судна ФИО3 и генеральному директору ООО «Поларис» ФИО4 28 декабря 2017 года в 20 час. 24 мин. (время кмч) на электронный адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступило новое уведомление в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 863, в котором были откорректированы и добавлены районы Северо-Курильской зоны 6103.1, 6103.2. По информации ПУ ФСБ России по Приморскому краю и ПУ ФСБ России по Сахалинской области корректировки к уведомлению и плану перехода от 26 августа 2017 года или новое уведомление в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 863 в период с 26 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года не поступали (л.д. 55-59).

В письменном объяснении от 11 января 2018 года капитан судна СРТМ «Авача» ФИО3 пояснил, что капитаном судна СРТМ «Авача» является с 22 декабря 2017 года. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности мореплавания, ведение промысла, производство рыбопродукции, исполнение политики компании. 25 декабря 2017 года, ориентировочно в 20 час. 25 мин. (время кмч), в средних координатах 49°59?4??сш 154°53?0??вд, в связи с плохими погодными условиями решили укрыться за о. Парамушир, в связи с чем, вошли в территориальные воды РФ с промысловой зоны Северо-Курильская, промысловая подзона Охотоморская 6103.2, в промысловую зону Охотское море, подзона Камчатско-Курильская 6105.4. По факту пересечения линий государственной границы РФ уведомил в письменной форме путем отправления уведомлений на электронную почту ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, а также ПУ ФСБ России по Сахалинской области. Письмо направил 25 декабря 2017 года в 19 час. 33 мин. (время сах) (25 декабря 2017 года 20 час. 33 мин. (время кмч)). В уведомлении отразил название судна, флаг России, собственника, порт приписки, бортовой номер, позывной, ИМО, количество экипажа, последний порт и о том, что граница открыта. О том, что необходимо уведомлять пограничные органы в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району знал, но не учел разницу часовых поясов. Согласно Постановлению Правительства РФ № 863 судно при выходе из порта 26 августа 2017 года уведомление подавало, больше намерения зайти в порт или выйти из него не имело. Вход в территориальное море РФ осуществлено только с целью укрытия от шторма (л.д. 12).

Должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сделан запрос начальнику ФГБУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 21/705/26в-559 от 22 января 2018 года о предоставлении информации о метеорологической и ледовой обстановке (температуре воздуха, скорости и направлении ветра, высоте волны) 25 декабря 2017 года с 18 час. 30 мин. (время кмч) по 21 час. 30 мин. (время кмч) в районах средних географических координат 49°59?сш 154°53?вд; 28 декабря 2017 года с 09 час. 30 мин. (время кмч) по 13 час. 30 мин. (время кмч) в районах средних географических координат 49°48?сш 155°14?вд (л.д.146).

Согласно сообщению начальника ФГБУ «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 7-3/134 от 30 января 2018 года, 25 декабря 2017 года с 17 час. 00 мин. - 20 час. 00 мин. (время местное) температура воздуха составляла (-1,0С°) - (-0,6С°), направление ветра ЮВ-ВЮВ, скорость ветра 7 м/с - 11 м/с, максимальный порыв ветра за 3 часа 11 м/с - 17 м/с; 28 декабря 2017 года 08 час. 00 мин. - 11 час. 00 мин. - 14 час. 00 мин. (время местное) температура воздуха составляла (-1,1С°) - (0,9С°) - (0,5С°), направление ветра ЗСЗ - ЮЮВ - В, скорость ветра 2 м/с-2 м/с-1 м/с, максимальный порыв ветра за 3 часа 11 м/с-9 м/с-7 м/с (л.д. 147).

С целью определения степени угрозы указанных погодных условий для судов типа СРТМ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сделан запрос капитану морского порта Петропавловск-Камчатский № 21/705/26в-582 от 29 января 2018 года (л.д. 148).

Как следует из ответа и.о. капитана морского порта Петропавловск-Камчатский № 09/04/143 от 30 января 2018 года, по состоянию на 25 декабря 2017 года погодные условия температура воздуха (-0,6С°), направление ветра-ВЮВ, скорость ветра-11 м/с, максимальный поры ветра за 3 часа 17 м/с являются угрожающими безопасности мореплавания для судов типа СРТМ. По состоянию на 28 декабря 2017 года погодные условия температура воздуха 0,9С°, направление ветра-ЮЮВ, скорость ветра-2 м/с, максимальный поры ветра за 3 часа 9 м/с не являются угрожающими безопасности мореплавания для судов типа СРТМ (л.д. 149).

Согласно сообщениям и.о. капитана морского порта Петропавловск-Камчатский № 09/04/102 от 22 января 2018 года, капитана морского порта Невельск № 05/04/41 от 23 января 2018 года, в период с 24 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года уведомления о пересечении Государственной границы РФ, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, от капитана судна СРТМ «Авача» и его судовладельца ООО «Поларис» не поступали (л.д. 135, 137).

Как установлено специалистом по административному производству, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что ООО «Поларис», посредством судна СРТМ «Авача», не оформленного в пограничном и таможенном отношении на выезд из Российской Федерации, осуществляющего свою деятельность согласно уведомлению о намерении пересечь государственную границу от 26 августа 2017 года, допустило 25 декабря 2017 года в 20 час. 25 мин. (время кмч), в координатах 49°59?4??сш 154°53?вд, относящихся к Северо-Курильской промысловой зоне (район 6103), в целях укрытия от шторма, вынужденное пересечение Государственной границы РФ при входе в территориальное море РФ, то есть в районе осуществления деятельности и координатах места пересечения Государственной границы РФ, не заявленных в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ от 26 августа 2017 года. При этом, ни капитан судна, ни ООО «Поларис» не сообщили о вынужденном пересечении государственной границы РФ администрации ближайшего российского морского порта, которая в свою очередь не оповестила о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации. В дальнейшем капитан судна СРТМ «Авача» действовал самостоятельно, игнорируя положения ст. 9 Закона о государственной границе о необходимости действий, согласно указаниям пограничных органов, Вооруженных Сил Российской Федерации или командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 16 февраля 2018 года в отношении ООО «Поларис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им допущено нарушение ч. 16 ст. 9 Закона о государственной границе (л.д. 203-206).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о юридическом лице - ООО «Поларис», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением специалиста по административному производству от 21 февраля 2018 года ООО «Поларис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 214-219).

Факт совершения ООО «Поларис» административного правонарушения и его вина установлены специалистом по административному производству на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, анализ которых содержится в постановлении по делу об административном правонарушении № 9862/139-18 от 21 февраля 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Выражая несогласие с постановлением, защитник ФИО5 просил отменить обжалуемое постановление от 21 февраля 2018 года и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного ООО «Поларис» административного правонарушения, поскольку 25 декабря 2017 года судно СРТМ «Авача», находившееся в исключительной экономической зоне РФ, попало в сложные погодные условия, в результате чего появилась угроза безопасности жизни членов экипажа, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было уведомлено о пересечении Государственной границы РФ, что свидетельствует об отсутствии наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий от данного пересечения границы.

Рассматривая доводы защитника ФИО5 о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО5, на основании исследованных материалов дела, установлено, что действиями ООО «Поларис», посредством капитана судна СРТМ «Авача», нарушены правила пересечения Государственной границы РФ, в связи с чем, вывод специалиста по административному производству о наличии в действиях ООО «Поларис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления от 21 февраля 2018 года и признания малозначительным совершенного ООО «Поларис» административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Поларис» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении администрации ближайшего российского порта информации о пересечении, в целях укрытия от шторма, Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ, 25 декабря 2017 года в 20 час. 25 мин., в географических координатах 49°59?4??сш 154°53?вд, относящихся к Северо-Курильской промысловой зоне (район 6103), не заявленного в Уведомление о намерении от 26 августа 2017 года.

При этом, согласно сообщению и.о. капитана морского порта Петропавловск-Камчатский № 09/04/143 от 30 января 2018 года, по состоянию на 25 декабря 2017 года погодные условия, в которых оказалось судно СРТМ «Авача», для судов типа СРТМ являлись угрожающими безопасности мореплавания.

К тому же, после получения информационного письма ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, 29 декабря 2017 года капитаном судна СРТМ «Авача» ФИО3 в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району направлено корректирующее уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (л.д. 119).

Сведений о том, что в результате неподачи в администрацию морского порта информации о пересечении государственной границы Российской Федерации, наступили какие-либо неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат. Обжалованное постановление также не содержит данных о причинении действиями ООО «Поларис» вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные обстоятельства принимаются во внимание при рассмотрении довода о малозначительности совершенного ООО «Поларис» административного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное ООО «Поларис» административное правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не повлекло каких-либо значимых негативных последствий для общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление специалиста по административному производству № 9862/139-18 от 21 февраля 2018 года о признании ООО «Поларис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО5 - удовлетворить.

Постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 9862/139-18 от 21 февраля 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Поларис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» - устное замечание, от административной ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская