Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е. при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перанидзе Ирины Васильевны на решение Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2022 года по жалобе Перанидзе Ирины Васильевны на постановление начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Перанидзе Ирины Васильевны,

установил:

постановлением начальника ОП №3 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 19 ноября 2021 года Перанидзе И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2022 года постановление начальника ОП № 3 Кравцова И.А. от 19 ноября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОП №3 в составе УМВД РФ по городу Саратову.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Перанидзе И.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Перанидзе И.В., ее защитник Нарывский Д.В. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин - находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания (подпункт а).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 42 данных Правил при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 2019 года № 246).

Основанием привлечения к административной ответственности Перанидзе И.В. послужили выводы должностного лица о том, что в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ она как принимающая сторона не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Республики Таджикистан Исмонова У.М.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Перанидзе И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года выводы о том, что в период времени с 12 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года, являясь принимающей стороной, не исполнила предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, не произвела постановку на учет по месту пребывания: город Саратов, улица Луговая, дом 86/92, квартира 62, гражданина Республики Таджикистан Исмонова У.М.

19 ноября 2021 года начальником ОП № 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову вынесено постановление о привлечении Перанидзе И.В. к административной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Возвращая дело на новое рассмотрение в ОП №3 в составе УМВД РФ по городу Саратову на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда указал на допущенную должностным лицом неполноту исследования всех обстоятельств дела, что не позволило принять законное и обоснованное решение. Так, в оспариваемом постановлении должностного лица представленные по делу письменные доказательства не приведены, их исследование и оценка в постановлении отсутствуют, так не дана оценка объяснениям Перанидзе И.В., отрицавшей предоставление квартиры для проживания Исмонову У.М. Следовательно, постановление должностного лица было признано судьей немотивированным, в связи с чем выводы о наличии в действиях Перанидзе И.В. состава административного правонарушения не могли являться законными и обоснованными. Неполнота представленных административным органом в суд первой инстанции материалов, лишило возможности судью районного суда проверить доводы заявителя в полном объеме и дать им надлежащую оценку.

Рассмотрев жалобу Перанидзе И.В., судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют существенные процессуальные нарушения, допущенное со стороны должностного лица, вынесшего постановление, которые являются грубыми и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, являющимися основанием для невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Указанные выше противоречия могли быть устранены, в том числе путем вызова в судебное заседание и допроса Исмонова У.М., лиц, проживавших с ним, сотрудников полиции, проводивших обыск в квартире, где проживали иностранные граждане, расследовавших уголовное дело в отношении иностранных граждан, иных свидетелей по делу, исследовании дополнительных доказательств, в том числе материалов уголовного дела (протокола обыска, протоколов допроса подозреваемых, обвиняемых и др.), что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Перанидзе И.В. в Саратовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело с жалобой Перанидзе И.В. на постановление начальника ОП №3 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 19 ноября 2021 года подлежит направлению в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 05 июля 2022 года по жалобе Перанидзе Ирины Васильевны на постановление начальника ОП № 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Перанидзе Ирины Васильевны - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья Т.Е. Шмидт