Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО4 № 160 от 05.05.2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное в отношении нее начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления начальник отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО4 не принял во внимание отсутствие каких бы то ни было негативных последствий в результате совершенного должностным лицом - заместителем руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО1 правонарушения, не учел, что совершенными действиями не причинено экономического ущерба интересам государства и общества, они не повлекли нарушения прав и законных интересов граждан либо юридических лиц, не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а лишь формально содержат признаки состава административного правонарушения, и, следовательно, не пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов и принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 полагает, что ей как должностным лицом - заместителем руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края существенных нарушений не допущено.

ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель министерства экономики Краснодарского края ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановление министерства экономики Краснодарского края от 5 мая 2022 г. № 160, в соответствии с которым заместитель руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО1, как должностное лицо заказчика, была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Министерством экономикипо итогам проведения плановой проверки соблюдения департаментом законодательства о контрактной системе, в соответствии с приказом министерства экономики Краснодарского края от 3 марта 2022 г. № 22 «О проведении плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края», были обнаружены нарушения требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вышеназванные нарушения выразились в ненаправлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о гарантии качества товара, работы, услуги и сроке ее предоставления, а также в направлении недостоверной информации о сроке окончания исполнения обязательств по следующим контрактам: от 2 июля 2021 г. № ЭА2021.133540; от 11 октября 2021 г. № ЭА2021.215163; от 13 мая 2021 г. № ЭА2021.089377, то сеть в рассматриваемом случае было установлено наличие 4 фактов нарушения законодательства о контрактной системе, что повлекло за собой возбуждение дела об административном правонарушении от 27 апреля 2022 г. № 06-17/160 в отношении заместителя руководителя департамента ФИО1

Частью 1 статьи 107 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в органы, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является охраняемый Законом порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Объективную сторону данного нарушения образуют виновные противоправные действия или бездействие должностного лица заказчика, повлекшие нарушение срока направления (ненаправление) в федеральный орган документов и сведений, направление которых в соответствии с Законом обязательно.

Несоблюдение требований законодательства при направлении информации и документов в реестр контрактов, заключенных заказчиками, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов и учреждений, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников контрактной системы, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на соблюдение заказчиками всех требований законодательства.

Систематичность нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе (в период с мая 2021 г. по июль 2021 г.), выявленная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заместителя руководителя департамента ФИО1, свидетельствует о пренебрежительном отношении данного лица как к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так и к требованиям норм публичного права.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как грубо нарушает требования Закона о контрактной системе и дискредитирует такие принципы, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, открытости, профессионализма заказчиков.

Из чего следует, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иное противоречило бы одному из фундаментальных принципов законодательства - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, сомнение в эффективности которого провоцирует пренебрежительное отношение к закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Также, суд учитывает, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Данную позицию занимает, в том числе Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Краснодарский краевой суд которые при рассмотрении дел об обжаловании постановлений по малозначительности, констатировали, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов в сфере закупок, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям (постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу ЛЬ 16-2775/2021, от 3 декабря 2021 г. № 16-1785/2021, решения Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 г. № 12-2840/20, от 28 декабря 2020 г. № 12-6118/2020, от 14 июля 2021 г. № 21-1379/2021).

Таким образом, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении положений законодательства, регулирующего отношении о контрактной системе в сфере закупок.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям служит санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являющаяся по своему характеру предельно-определенной и предусматривающая штраф в размере 20 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.09.2017 г. № 1821-0 отметил, что федеральный законодатель, устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц. В отдельных случаях установление фиксированного размера административного штрафа, не превышающего его максимальные значения, согласуется с конституционными требованиями ограничения прав и предотвращает излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций.

Таким образом, учитывая объект противоправного посягательства, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ей требований Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих о принятии данным лицом хоть каких-нибудь мер по соблюдению указанных требований, основания для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 допущенных при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 г. №160 были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которыми административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены положения ст.4.2 КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении настоящего административного правонарушения не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Министерства экономики Краснодарского края от 05 мая 2022 г. № 160, вынесенное начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Совхоза ФИО2 Красноармейского , зарегистрированную по адресу:оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодара п Е.Н. Медоева