Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №19АП/04-2017 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - контрактного управляющего МБУДО «Детская школа искусства №4» Находкинского городского округа ФИО1,

у с т а н о в и л:

прокуратурой г. Находка была проведена проверка соблюдения МБУДО «Детская школа искусств №4» Находкинского городского округа законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой было установлено, что должностным лицом - контрактным управляющим МБУДО «Детская школа искусства №4» Находкинского городского округа ФИО1 размещены на официальном сайте сети Интернет извещения: №0320300125217000001 от 31.01.2017 года по договору на поставку тепловой энергии №404 на сумму 298408, 86 рублей, заключенному МБУДО «Детская школа искусств №4» Находкинского городского округа с КГУП «Примтеплоэнерго» 03.02.2017 года; №0320300125217000002 от 31.01.2017 года по договору №Н5034 энергоснабжения, заключенному с ПАО «ДЭК» 03.02.2017 года; №0320300125217000003 от 31.01.2017 года по контракту №08259 на холодное водоснабжение заключенному с ООО «Форд-Ност» 03.02.2017 года, в нарушение части 2 статьи 93 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», менее чем за 5 дней до даты заключения контракта.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №19АП/04-2017 от 09 марта 2017 года должностное лицо - контрактный управляющий МБУДО «Детская школа искусства №4» Находкинского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления, как незаконного и необоснованного, указывает, что представленные ею доказательства не были оценены полно и объективно, также считает, что её действия должны были быть квалифицированы по части 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, обращала внимание на то, что на должность контрактного управляющего она была назначена с 01.01.2017 года, по совместительству и с доплатой за должность в размере 3000 рублей. В связи с отсутствием в п. Ливадия работы была вынуждена согласиться на эту должность, иначе подлежала увольнению. Просила учесть её материальное положение, недостаток опыта работы (работа в должности на момент совершения правонарушения 1 месяц), совершение правонарушения впервые и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Оснований для вызова в судебное заседание лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматриваю.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3. и 1.7 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 93 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, в том числе, закупки на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом - контрактным управляющим МБУДО «Детская школа искусства №4» Находкинского городского округа ФИО1 (заказчик) 31.01.2017 года в 10 часов 46 минут в целях заключения контракта на проведение закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуги по поставке тепловой энергии (в горячей воде) в период с 03.02.2017 года по 31.12.2017 года размещено на официальном сайте в сети Интернет извещение №0320300125217000001 о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); 31.01.2017 года в 10 часов 59 минут на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение №0320300125217000002 об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку электрической энергии в период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года; 31.01.2017 года в 11 часов 04 минуты на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение №0320300125217000003 об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на холодное водоснабжение в период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года, в нарушение части 2 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года, менее чем за 5 дней до даты заключения контракта.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о временном совмещении должностей от 09.01.2017 года №01-0 на заведующую хозяйством МБУДО «Детская школа искусств №4» Находкинского городского округа ФИО1 возложены обязанности контрактного управляющего.

То есть, в рассматриваемом случае в выявленных действиях ФИО1 как должностного лица, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа является верным, основан на полном исследовании материалов дела.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, рассматривая дело по существу, административный орган установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сводятся к переоценке доказательств в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершённое ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №19АП/04-2017 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика контрактного управляющего МБУДО «Детская школа искусства №4» Находкинского городского округа ФИО1, - изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Севергин Д.А.