Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «ДСиГХ» Бубна А.И. на постановление № от 25.06.2019 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску – заместителя главного государственного инспектора города Волгодонска по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1, в отношении должностного лица - директора МКУ «ДСиГХ» Бубна А.И. по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску – заместителя главного государственного инспектора города Волгодонска по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 № от 25.06.2019, директор МКУ «ДСиГХ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа 20 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «ДСиГХ» ФИО2 обжаловал его в суд. В обоснование поданной жалобы с учетом поступивших дополнений, указано, что к административной ответственности он привлекается впервые, раскаивается. Кроме того, обращает внимание, что в его должностные обязанности, как директора МКУ «ДСиГХ», входит планирование деятельности Учреждения, осуществление контроля исполнения запланированных мероприятий, отчёт о результатах работы (п.3.13 должностной инструкции). В должностной инструкции директора МКУ «ДСиГХ» отсутствует обязанность непосредственно осуществлять контроль технического состояния и содержания городских лесов. Организация обследования технического состояния городских лесов входит в должностные обязанности заместителя директора МКУ «ДСиГХ» (пункт 3.9 должностной инструкции). Обязанность непосредственного осуществления контроля технического состояния и содержания городских лесов, осуществлять контроль за противопожарными мероприятиями содержится в должностной инструкции техника отдела благоустройства МКУ «ДСиГХ» (пункты 2.1, 2.2, 3.2 должностной инструкции техника отдела благоустройства). Полагает, что с его стороны имелся лишь факта недостаточного контроля за подчинёнными подразделениями и должностными лицами, которые, в свою очередь, отвечают за непосредственное осуществление контроля за техническим и санитарным состоянием городских лесов. С учетом изложенного ФИО3 полагает, что он не является должностным лицом, непосредственно виновным в неосуществлении должного контроля за техническим и санитарным состоянием городских лесов, то есть субъектом правонарушения. Просит так же учесть, что имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых являются несовершеннолетними, его среднемесячная заработная плата за период с февраля по июнь месяц 2019 составила 45495,53 руб., и оплата административного штрафа в размере 20000 руб. поставит семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, в отношении него вынесено еще четыре аналогичных постановления о назначении административного наказания: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма штрафа составляет 100000 руб. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего защитника- Гайнулину Л.К., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы с дополнениями, указала на неполное исследование должностным лицом, при вынесении постановления, всех обстоятельств дела, относящихся к установлению субъекта данного правонарушения. Просила обжалуемое постановление отменить.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску майор внутренней службы ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. в судебном заседании так же возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав позицию сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Положениями пункта 3 Правил установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из дела об административном правонарушении, постановлением Правительства Ростовской области №277 от 25.04.2019 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области», с 29 апреля по 15 октября 2019 г. на территории Ростовской области установлен особый противопожарный режим, в том числе, установлен запрет разведения ко¬стров, сжигания мусора, сухой травы и бытовых отходов в лесах, на территориях дачных некоммерческих объединений, а также на прилегающих к жилым домам, иным постройкам.

МКУ «ДСиГХ» учреждено Администрацией г.Волгодонска и является действующим ЮЛ, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2019.

Директором МКУ «ДСиГХ» является ФИО2, который с 11.02.2019 назначен на эту должность Постановлением Администрации г.Волгодонска №307 от 06.02.2019, на один год. Вступил в должность в соответствии с приказом №58л/с от 11.02.2019.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой г.Волгодонска в период с 22.05.2019 по 17.06.2019, в том числе, 22.05.2019 в 11:00 час., совместно с представителями КУИ г.Волгодонска, МКУ «ДСиГХ», ОНД и ПР по г.Волгодонску проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства на земельных участках, занятых го¬родскими лесами.

В ходе проверки установлено, что за муниципальным образованием г.Вол¬годонск зарегистрировано право собственности на 44 лесных земельных участков, общей площадью 972 га., которые переданы в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «ДСиГХ», в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор МКУ «ДСиГХ» ФИО2 был уведомлён о проведении прокуратурой г.Волгодонска проверки по исполнению законодательства в сфере лесоохраны, пожаротушения, готовности МЧС России и органов местного самоуправления в весенне-летний период к организации тушения лесных пожаров.

В ходе проведённой прокуратурой г.Волгодонска проверки на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0020501:78, занятым городскими лесами, расположенном между проезжей частью ул. Отдыха и СОНТ «Атоммашевец», выявлено наличие вывалов обрезки ветвей деревьев, мусорные очаги строительного мусора, не произведена уборка сухостоя и сухих веток. Указанное зафиксировано в акте проверки соблюдения законодательства о лесопользовании 22.05.2019.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле, и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу об административном правонарушении данное требование закона не выполнено.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении директора МКУ «ДСиГХ» Бубна А.И., как руководителя организации, поскольку на него возложено руководство делами учреждения и контроль за его деятельностью.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о видах деятельности МКУ «Департамента строительства и городского хозяйства», устав юридического лица отсутствует. В постановлении отсутствуют ссылки на положения должностной инструкции директора МКУ «ДСиГХ», не дана оценка доводам лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, об отсутствии обязанности непосредственно осуществлять контроль технического состояния и содержания городских лесов.

Административным органом не исследовались данные обстоятельства, а так же не проверены доводы директора МКУ «ДСиГХ» относительно наличия обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности у иных должностных лиц МКУ «ДСиГХ».

Вменяя должностному лицу нарушение п.3 Правил пожарной безопасности, в постановлении лишь изложены обстоятельства, наличия на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0020501:78, занятым городскими лесами, расположенном между проезжей частью ул. Отдыха и СОНТ «Атоммашевец», вывалов обрезки ветвей деревьев, мусорные очаги строительного мусора, не произведена уборка сухостоя и сухих веток, и не указано, в чём конкретно состоит нарушение со стороны директора МКУ «ДСиГХ» Бубна А.И., и чем подтверждается вина данного должностного лица.

Кроме того, представитель Бубна А.И.- ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в штатном расписании МКУ «ДСиГХ» имеется должность заместителя директора, в должностные обязанности которого входит организация обследования технического состояния городских лесов (п.3.9 должностной инструкции). Кроме того в штатном расписании МКУ «ДСиГХ» имеется должность техника отдела благоустройства МКУ «ДСиГХ», в должностные обязанности которого входит обязанность непосредственного осуществления контроля технического состояния и содержания городских лесов (п.п.2.1, 2.2, 3.2 должностной инструкции).

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом изучения при вынесении обжалуемого постановления, доводы, по которым административный орган пришел к выводу о том, что субъектом данного правонарушения является именно директор МКУ «ДСиГХ» ФИО2, а не иные должностные лица, о которых указал заявитель, обжалуемое постановление не содержит.

Как указано выше, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которыми установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Поскольку в отношении должностного лица Бубна А.И. это требование закона не выполнено, то выводы заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску – заместителя главного государственного инспектора города Волгодонска по пожарному надзору ФИО1, о виновности директора МКУ «ДСиГХ», являются преждевременными.

На основании вышеизложенного, Постановление № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Волгодонску – заместителя главного государственного инспектора города Волгодонска по пожарному надзору ФИО1 от 25.06.2019, о привлечении должностного лица Бубна А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела в Главное управление МЧС России по РО отдел надзорной деятельности и профилактической работе по городу Волгодонску на новое рассмотрение, поскольку возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учётом предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 25.06.2019 в отношении должностного лица директора МКУ «ДСиГХ» Бубна А.И. по ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.