Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Геленджике ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Геленджике (далее – отдел Роспотребнадзора) ФИО1 от 14 марта 2019 г. № 138 руководитель группы магазинов ООО «МД» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела Роспотребнадзора ФИО1 просит решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, полагая его незаконными, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ООО «МД», оказывающего услуги розничной торговли мяса свинины, птицы и продуктов их переработки, установлено, что должностное руководитель группы магазинов ФИО2 допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Нарушение выразилось в отсутствии места для хранения уборочного инвентаря, что является нарушением п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии с п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений.

В письменном объяснении ФИО2 указала, что инвентарь для мытья зала и оборудования, а так же подсобных помещений промаркерован, хранится в разных местах в коробках.

Прекращая производство по делу, судья нижестоящей инстанции указал, что объяснения ФИО2 не были приняты во внимание административным органом, и пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей нижестоящей инстанции оставлены без внимания, проверки и надлежащей правовой оценки другие доказательства дела, помимо объяснения привлекаемого к ответственности лица, такие как протокол осмотра (л.д. 46-47) и фототаблица (л.д. 48-49).

Выводы о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения могут быть основаны только на всесторонней, полной и объективной оценке представленных в деле доказательств, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Геленджикского городского суда от 22 мая 2019 г. подлежит отмене, а дело возвращению судье Геленджикского городского суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2019 г. отменить.

Дело направить судье Геленджикского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько