Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного метролога АО «КСТЗ» ФИО1, его защитника - адвоката Латышева П.Л.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего госинспектора Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта – ФИО4,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе главного метролога АО «КСТЗ» ФИО1 на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 26.09.2017 года о привлечении главного метролога АО «КСТЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление № о привлечении главного метролога АО «КСТЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Главный метролог АО «КСТЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального отдела (инспекции) по <адрес> ЮМТУ Росстандарта в ходе плановой проверки, проведенной в отношении АО «КСТЗ» по адресу: <адрес>, был составлен акт проверки №. В ходе проведения проверки были проверены <данные изъяты> единиц средств измерения, <данные изъяты> из них, по мнению ЮМТУ Росстандарта, применялись с нарушением, а именно: <данные изъяты> единицы тахографов «<данные изъяты><данные изъяты>» с заводскими номерами №, № не прошедших поверку и <данные изъяты> единицы программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства блок СКЗИ модуль НКМ-1 являются средствами измерения неутвержденного типа. Должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отсутствии него. Телеграмма о вызове для составления протокола была получена им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден тип средств измерений - тахографы «<данные изъяты> Данные тахографы включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Министерством транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О внесений изменений в Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». В соответствии с п. 2 указанного Приказа № (в редакции Приказа №) тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу данного приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства. До момента замены блока программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства тахографа, требования Приказа № (в редакции Приказа №) на тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу данного приказа, не распространяются. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № Приказа №, абзац 1 пункта 2 приложения № Приказа № изложен в следующей редакции: тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№, методика поверки каждого типа средства измерений устанавливается при утверждении типа средства измерений. Таким образом, поверка средства измерений неутвержденного типа НКМ-1 невозможна вследствие отсутствия методики поверки. Установленные Приказом № (в редакции Приказа №) требования к поверке тахографов могут быть распространены также и на требование об утверждении типа тахографов, то есть до замены блока СКЗИ требование об утверждении типа на тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу данного приказа, не распространяются. В соответствии с п. 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа. С декабря 2015 года сроки поверки на все допущенные к эксплуатации тахографы установлены по 7 лет. При этом на блок СКЗИ, входящий в состав тахографа, срок поверки установлен 4 года, срок службы тахографа от момента активации всего 3 года. Таким образом, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ не имелось. Кроме того, им как должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ была написана служебная записка на имя управляющего директора в связи с тем, что блок СКЗИ НКМ-1 не внесен в государственный реестр средств измерений и он считал необходимым заменить его на СКЗИ НКМ-2 с последующей поверкой тахографов. Управляющий директор сделал распорядительную надпись на его служебной записке о включении в план на 4 квартал 2017 года затрат на такую замену.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обжалуемое постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ отменить.

В своих письменных дополнениях к жалобе ФИО1 также указал, что Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1213 регулирование и установка требований к тахографам возложена на Министерство транспорта РФ. Утверждение типа средства измерения и методик поверки для всех моделей цифровых тахографов, внесенных в соответствии с Приказом Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года в перечень ФБУ Роставтотранс, осуществлено приказом Росстандарта № 1658 от 25 декабря 2015 года. В соответствии с описанием типа средства измерения и утвержденными методиками поверки, часть метрологических характеристик тахографов обеспечивает блок средства криптографической защиты информации (блок СКЗИ) тахографа моделей НКМ-2 и НКМ-К, утверждение типа средств которых произведено приказом Росстандарта № 1660 от 25 декабря 2015 года. Цифровой тахограф подлежит поверке при наличии в его составе поверенного блока СКЗИ. Свидетельство о поверке может быть выдано только на блок СКЗИ, являющийся типом средства измерения. Типом средства измерения утверждены две модели блока СКЗИ: НКМ-2 и НКМ-К. 25 декабря 2015 года Приказом Росстандарта все модели тахографов были утверждены как типы средства измерения. Таким образом, выпущенные до этой даты тахографы оставались неутвержденного типа, на которые отсутствовала методика поверки. Приказ Минтранса № 55 от 20.02.2017 г., дополнивший Приказ № 36 обязательными метрологическими требованиями к осуществляемым тахографами измерениями, был принят и вступил в силу только 16.05.2017 года. В соответствии с п. 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 55 от 20.02.2017 года использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа. Таким образом, использование тахографов «<данные изъяты>» допускается до момента проведения очередной замены блока СКЗИ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Латышев П.Л. доводы жалобы поддержали, мотивируя доводами, указанными в жалобе и дополнении к жалобе.

В судебном заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановлении - начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший госинспектор Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта – ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, просили суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что главный метролог АО «КСТЗ» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, так как, являясь ответственным должностным лицом, допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№ должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая проверка в отношении АО «КСТЗ» по адресу: <адрес>.

При проведении проверки установлено, что главный метролог АО «КСТЗ» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустил применение 6 единиц средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования с нарушениями обязательных требований - не прошедших поверку в установленном законом порядке, в том числе средств измерений неутвержденного типа, а именно:

- 3 единицы тахографа «Меркурий ТА-001», зав. №№, 0000138739, 0000069295, установленные на транспортные средства, эксплуатируемые АО «КСТЗ» применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений - не прошедших поверку в установленном законом порядке, сведений о поверке не представлено (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра утвержденных типов средств измерений составляет 7 лет, что не гарантирует достоверности проводимых измерений;

- 3 единицы программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-1», установленных на транспортных средствах, эксплуатируемых АО «КСТЗ», являются средствами измерений неутвержденного типа (сведения об утверждении типа в госреестре утвержденных типов средств измерений, отсутствуют) и применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что не гарантирует достоверности проводимых измерений. Сведения об утверждении типа средства измерений, блока СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-1», применяемые АО «КСТЗ» в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, находящемся в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет, отсутствуют.

Установленные фактические обстоятельства дела ФИО2 не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона № 102-ФЗ, сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля режима труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако, данные доводы являются необоснованными. Из материалов административного дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи по месту работы должностного лица по адресу АО «КСТЗ», а также телеграммой по месту жительства ФИО1 Телеграмма не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с неявкой ФИО1 протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен должностным лицом в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, при рассмотрении дела участвовал его представитель.

В связи с этим, данные доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на Приказ Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а также Приказ Министерства транспорта РФ от 20 февраля 2017 года № 55 о внесении изменений в данный приказ.

Однако, указанный Приказ Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года № 36, не является документом, устанавливающим обязательные требования в области обеспечения единства измерений. Данный приказ устанавливает технические требования к тахографам, их категории и виды, правила их использования.

Положения данного Приказа не содержат каких-либо указаний об отнесении программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-1» к средствам измерений, либо о процедуре проведении поверки тахографа «Меркурий ТА-001».

Указанный Приказ не предусматривает возможности использования средств измерений, в том числе, тахографа «Меркурий ТА-001» без проведения его поверки.

Процедура отнесения технических средств к средствам измерений установлена Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утверждённым Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 июня 2013 г. № 971, а требования о прохождения поверки средств измерений прямо установлены Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 55 от 20.02.2017 года использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа, не свидетельствует о возможности использования данных тахографов без проведения их поверки. Доводы жалобы о возможности использования тахографов «Меркурий ТА-001» без их поверки до момента проведения очередной замены блока СКЗИ являются необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Техническое средство тахограф «Меркурий ТА-001» отнесен к утвержденным типам средств измерений и установлен его межповерочный интервал - 7 лет. Однако, доказательств поверки данного средства измерения ФИО1 не представлено. Пояснения защитника ФИО1 о том, что средства измерения - тахографы «<данные изъяты> прошли поверку после вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Как указано, согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 102-ФЗ, сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, однако сведения об утверждении типа средства измерений - блоки СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-1», применяемые АО «КСТЗ» в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, отсутствуют.

Таким образом, начальником Ростовского отдела госнадзора <данные изъяты> обоснованно и правомочно сделан вывод о том, что средства измерений тахограф «Меркурий ТА-001», применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и являются средствами измерений, не прошедшими поверку, а блоки СКЗИ тахографов «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-1» применяются в сфере государственного регулирования и являются средствами измерений не утвержденного типа, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была написана ДД.ММ.ГГГГ служебная записка на имя управляющего директора АО «КСТЗ» о необходимости замены блоков СКЗИ НКМ-1 не утвержденного типа, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все возможные меры для устранения нарушений законодательства суду не представлено. Так, ФИО1, как должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение АО «КСТЗ», не было предпринято мер по проведению поверки тахографов «Меркурий ТА-001», не предпринято мер по недопущению фактического использования средств измерений не утвержденного типа, блоки СКЗИ НКМ-1 не были выведены из эксплуатации, не было прекращено их использование.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом характера совершенного административного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Данным доводам дана оценка в обжалуемом постановлении, с которой суд при рассмотрении жалобы согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного метролога АО «КСТЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: