Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-276/2019 по жалобе Фомина Д.А. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением заместитель председателя <данные изъяты> Фомин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Фомин Д.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фомин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Д.А. соблюдены.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> Министерством <данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса для закупки №, а также проект контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: <данные изъяты>

Начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рублей.

Заказчик конкурса - <данные изъяты> уполномоченным органом – <данные изъяты>

На рассмотрение и оценку было представлено 5 заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе, от ООО <данные изъяты>» (регистрационный номер <данные изъяты>), АО «<данные изъяты>» (регистрационный номер заявки <данные изъяты>).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ№ заявки указанных обществ признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации.

Основанием к этому указано следующее:

Заявка, представленная АО «<данные изъяты>», содержит копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную <данные изъяты> в которой в графе 6 «Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств» включена информация об уровне ответственности (Первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемыми с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств), в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что не соответствует требованиям конкурсной документации и требованиям действующего законодательства, поскольку предельный уровень обязательств по первому уровню ответственности не превышает 25 000 000 рублей.

Заявка, представленная ООО «<данные изъяты>», содержит копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную <данные изъяты> в которой в графе 6 «Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств» включена информация об уровне ответственности (Первый уровень ответственности), в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что не соответствует требованиям конкурсной документации и действующего законодательства, так как предельный уровень обязательств по первому уровню ответственности не превышает 25 000 000 рублей.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Иркутской области действия конкурсной комиссии, отстранившей участников закупки - АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> от участия в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок, признаны противоречащими положениям ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя председателя <данные изъяты> Фомина Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом Административного органа постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами должностного лица Административного органа, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, отстранившее участника закупки от участия в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурс это такой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3). При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе при открытом конкурсе информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации, а к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статье 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация, среди прочей информации, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В свою очередь, согласно статье 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности.

Частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В рассматриваемом случае предметом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: <данные изъяты>

В пункте 27 части II «Информационная карта открытого конкурса» документации об открытом конкурсе заказчиком установлены требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: участник закупки должен являться членом саморегулируемой организаций в области инженерных изысканий и области архитектурно-строительного проектирования, при этом выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, указанного в извещении и конкурсной документации.

В части III «Наименование и описание объекта закупки конкурсной документации» заказчиком предусмотрено выполнение проектных работ и выполнение инженерных изысканий; в приложении № 3 к контракту определен график производства работ, предусматривающий шесть этапов, при этом выполнение инженерных изысканий отдельный этап под №1, а разработка проектной документации – этап №3.

Выводы должностного лица Административного органа о том, что подлежавший заключению контракт являлся смешанным договором, поскольку в нем предусматривалось выполнение не только инженерных изысканий, разработка проектной документации, но иные четыре этапа, отличные по содержанию и объему работ.

Соответственно, судья соглашается и с выводами должностного лица о том, что пределы ответственности саморегулируемых организаций за своих членов определяются не стоимостью всех шести этапов, а по каждому этапу.

При этом, как следует из материалов дела, участвующие в конкурсе юридические лица должны быть одновременно членами двух разных СРО, осуществляющих деятельность в разных сферах, в сфере инженерных изысканий и в сфере подготовки проектной документации.

Такие выводы следуют из положений статьи 55.3 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

На основании части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку 8 проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Документами, подтверждающими членство в саморегулируемой организации, являются выписки из реестра членов саморегулируемых организации, основанных на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование по форме утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе АО «<данные изъяты>» были представлены:

– выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная <данные изъяты>», в соответствии с которой предельный размер по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора, не превышает 300 000 000 рублей;

– выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная <данные изъяты> в которой в графе 6 указан первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемыми с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, то есть предельный размер обязательств по договорам не превышает 25 000 000 рублей.

В заявке на участие в открытом конкурсе АО «<данные изъяты>» предложена цена контракта в размере 30 000 000 рублей.

В составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «<данные изъяты>» были представлены:

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная <данные изъяты> в соответствии с которой предельный размер по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора, не превышает 50 000 000 рублей;

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная <данные изъяты> в которой указан первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемыми с использованием конкурентных способов заключения договоров, то есть предельный размер обязательств по договорам не превышает 25 000 000 рублей.

В своей заявке на участие в открытом конкурсе ООО «<данные изъяты>» предложена цена контракта в размере 36 800 000 рублей. При этом на проектные работы выделено ? 25 835 945 рублей 03 копейки, а на изыскательские работы ?10 964 054 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения жалобы, поданной в Арбитражный суд, ООО «<данные изъяты>» была предоставлена копия письма АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ от Акционерного общества «<данные изъяты>», в котором сообщалось, что объем обязательств, приходящихся на выполнение инженерных изысканий, в рассматриваемом случае существенно ниже 25 000 000 рублей. Кроме того, согласно полученным коммерческим предложениям для участия в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: <данные изъяты> рыночная стоимость изыскательских работ составляет от 2 299 500 рублей до 4 800 000 рублей.

Таким образом, предложенный названными участниками в своих заявках предельный объем обязательств, приходящихся на выполнение инженерных изысканий (25 000 000 рублей), являлся достаточным (при том, что объем обязательств, приходящихся на выполнение проектных работ, составлял 300 000 000 и 50 000 000 рублей).

В этой связи судьи приходит к выводу, что решение комиссии о признании несоответствующими требованиям конкурсной документации заявок указанных юридических лиц, являлось незаконным и необоснованным.

Следовательно, отстранение участников закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол № рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ для закупки № подписан заместителем председателя конкурсной комиссии Фоминым Д.А.

Таким образом, субъектом правонарушения является заместитель председателя конкурсной комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Фомин Д.А.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Административного органа о наличии в действиях Фомина Д.А. состава вмененного правонарушения соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и подтверждены собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными.

Следовательно, действиям Фомина Д.А. дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства о контрактной системе.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Фоминым Д.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении должностным лицом требований законодательства о контрактной системе, невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не находит оснований для переоценки этих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Фомин Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, извещения, направленные по месту его жительства почтовым отправлением были возвращены за истечением срока хранения. То есть, Административный орган принял исчерпывающие меры для обеспечения привлекаемому лицу возможности для реализации права на защиту.

Постановление о привлечении Фомина Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фомину Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из документации, начальная (максимальная) цена контракта, из которой исчисляется размер штрафа, составляла 48 275 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России <данные изъяты> - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова