Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела социальной статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее ООО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, он назначен конкурсным управляющим, адрес для направления корреспонденции в решении указан: <адрес> Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он получил в конце ДД.ММ.ГГГГ

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела копия постановления была направлена в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не было получено ООО «<данные изъяты>» и возвращено по истечении срока хранения. Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1, адрес для направления корреспонденции в решении указан: <адрес>

В связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области ФИО2 полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», признав конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, данные о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1., который о времени и месте рассмотрения дела не извещался, вследствие чего был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ООО «<данные изъяты>» не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева