Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на постановление Административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «КККВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 - ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что в соответствии с п. 3.1, п. 2.1.20 Правил благоустройства кровля объекта недвижимости не является территорией, а также объектом или элементом благоустройства, в требованиях главы 11 Правил благоустройства к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отсутствует какое-либо требование, свидетельствующее о том, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие их содержание должны обеспечить отсутствие на кровле снежных свесов, снежно-ледовых образований.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Г. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства <адрес> в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», коллегиальный орган исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ на территории медицинского учреждения по адресу: <адрес>, выявлены снежные свесы и снежно-ледовые образования на кровле здания, что, по мнению коллегиального органа, явилось нарушением п. 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми №, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с изложенной позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» являются правоотношения, складывающиеся в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Часть 1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов.Согласно п. 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

Согласно п. 2.1.20 Правил благоустройства объект благоустройства - комплекс элементов благоустройства, обеспечивающий единое функциональное назначение территории или ее части, а также объекты транспортной инфраструктуры, в том числе: объекты озеленения общего пользования, пешеходные мостики и (или) лестницы, являющиеся объектами капитального строительства, набережные, пешеходные улицы, детские игровые площадки, спортивные площадки, площадки со спортивным и игровым оборудованием, места (площадки) для накопления отходов, площадки для выгула и дрессировки животных, автомобильные дороги общего пользования местного значения, площади; парковки (парковочные места), автостоянки.

Таким образом, п. 3.1 Правил благоустройства, нарушение которого вменяется К. не содержит требований к внешнему виду и содержанию зданий.

Раздел XI Правил благоустройства содержит требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, к размещению информации на территории города, в том числе установке указателей с наименованием улиц и номерами домов (зданий), вывесок.

Норма права, предписывающая учреждениям, организовывать очистку кровли в зимнее время от снега, наледи и сосулек, как это было закреплено в п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми №, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ и утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном разделе отсутствует.

Следовательно, на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, норма права, содержавшаяся в п. 6.6.3 Правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть применена к К. в связи с утратой юридической силы. Действующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Правила благоустройства подобной нормы права не содержат.

Указанные обстоятельства исключают ответственность К. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

При таком положении, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях К.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении К. отменить.

Производство по делу в отношении ГБУЗ ПК «КККВД» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В. В. Подыниглазов