Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., с участием представителя лица, подавшего жалобу – ФИО4, представителя Инспекции по труду Республики Крым – ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО7» ФИО2 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО7» ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Доводы жалобы мотивированы тем, что в табеле рабочего времени заявителя указано ДД.ММ.ГГГГ как отработанный день, тогда как заявитель в этот день находилась в отпуске. При проведении проверки, ФИО2 был предоставлен корректирующий табель, который заявитель считает подложным. Контролирующим органом при вынесении определения не дана должная оценка указанным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым против удовлетворения жалобы возражал в связи с ее необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного производства и все материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по труду Республики Крым поступило заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении зам. директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО7» ФИО8 и проведения внеплановой выездной проверки.

Инспекцией проведена проверка соблюдение трудового законодательства в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО7» по обращению ФИО1

В ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО7» в <адрес>ФИО2, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО7» в <адрес>, предоставлены дополнительные документы, опровергающие нарушение, установленные при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО7» по обращению ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 38 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день 14 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В табеле учета рабочего времени за октябрь 2018 года напротив фамилии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проставлено обозначение «8», что означает то, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отработала 8 часов.

В нарушении ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не обеспечен достоверный учет рабочего времени, а именно во время нахождения ФИО1 в ежегодном основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей проставлен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения документов, заместителем директора Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО7» в <адрес>ФИО2 предоставлен корректирующий табель за октябрь 2018 года, в котором ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии ФИО1 проставлено буквенное обозначение «ОТ» (отпуск). Корректирующий табель за октябрь 2018 года составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о подложности корректирующего табеля подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора Гуманитарно-педагогической академии (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени ФИО7» ФИО2 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота